Považská Bystrica – Nesúhlas poslancov mestského zastupiteľstva s fotografovaním, ktorý vyjadrili na poslednom minuloročnom rokovaní, sa ocitol na ústavnom súde. (Pozn. redakcie: O hlasovaní poslancov sme písali v Obzore č. 49 - Obávajú sa, že nie sú fotogenickí?) Sťažnosť podal Ing. Jaroslav Ševčík, ktorý je presvedčený, že zastupiteľstvo svojím rozhodnutím porušilo jeho základné právo na získavanie a rozširovanie informácií, ktoré je garantované ústavou. Preto sa obrátil na Ústavný súd, ktorý jeho sťažnosť prijal a pojednávanie sa uskutočnilo 12. mája. „Verím, že ústavný súd moje právo potvrdí. Chcel som získať informácie o niektorých prerokovávaných bodoch, pričom som pri hlasovaní poslanecké plénum aj fotografoval. To sa však niektorým jeho členom nepáčilo. Na ich podnet dal primátor hlasovať, či súhlasia s fotografovaním. Väčšina bola proti. Oponovali, že išlo o intenzívne fotografovanie a osvetľovanie bleskom. Žeby bolo počas päťhodinového rokovania niekoľko záberov rušivých?“ pýta sa J. Ševčík.
So zákazom fotografovania sa nestotožnili všetci poslanci. Podľa Ing. Vladimíra Bačíka je zastupiteľstvo verejné a občan môže akýmkoľvek spôsobom, ktorý je dôstojný a neruší priebeh rokovania, dokumentovať prerokovávané body, ako aj reakcie poslancov k nim. „Fotografovanie je zrejme každého osobná vec, mne osobne neprekáža,“ dodáva. Podobný názor zdieľal aj bývalý poslanec Ing. Miroslav Suchánek.
O vyjadrenie sme požiadali i primátora mesta Ing. Ľuboša Lackoviča: „To, že sa dvaja poslanci ohradili, že ich to vyrušuje a prekáža im, keď neustále predstupuje pred nich a fotografuje ich pri hlasovaní, je, myslím si, normálne právo a reakcia každého občana tohto štátu. Každý má právo na slobodu prejavu a právo povedať, čo si myslí. Také isté právo má i druhá strana. Na podnet oboch poslancov som nechal zistiť, kto má rovnaký názor ako oni. S výnimkou siedmich poslancov všetci ostatní prejavili rovnaký názor. Preto som pána Ševčíka požiadal o rešpektovanie vôle poslancov. Mestské zastupiteľstvo však neprijalo žiadne uznesenie. Nebolo to hlasovanie v zmysle zákona o obecnom zriadení, len prejavenie názoru poslancov. Je tu aj ďalšia otázka. Ako možno uprieť niekomu právo na informácie, keď o ne nepožiadal? Zákon o slobodnom prístupe k informáciám presne definuje formy, akými možno poskytnúť informáciu. Inžinier Ševčík žiadnu z týchto možností nevyužil. Naviac, akou informáciou je fotografia? Ako sa z nej dá zistiť, o ktoré zastupiteľstvo ide, o čom sa hlasovalo?“
Na tieto otázky J. Ševčík odpovedá: „Poslanci oponovali, že fotografia sa dá zneužiť. Aby sa neobávali, nabudúce si asi prinesiem kameru, ktorá bude snímať celý priebeh a podľa záznamu bude jasné, kto ako hlasoval.“
Rozhodnutie Ústavného súdu by malo byť známe začiatkom septembra. (vž)
