POVAŽSKÁ BYSTRICA. Považskobystrickí poslanci väčšinou hlasov schválili doplnok k nariadeniu, ktoré má chrániť mestský majetok, konkrétne metské lesy. Vyhoveli tak protestu prokurátora, ale len čiastočne. Určité mechanizmy ochrany chcú zachovať.
Nariadenie, protest a uznesenie
Všeobecne záväzné nariadenie o dôležitom strategickom majetku schválili poslanci 25. septembra 2014. Nadobudlo účinnosť 11. novembra toho istého roku. Dňa 12. mája tohto roku podala protest prokurátorka okresnej prokuratúry a žiadala nariadenie ako nezákonné zrušiť.
Mestské zastupiteľstvo dňa 25. mája tohto roku prijalo uznesenie, ktorým čiastočne vyhovelo protestu . „A to tak, že na najbližšom zasadnutí mestského zastupiteľstva bude predložený návrh na schválenie dodatku, ktorým sa zruší povinnosť žiadateľa o prevod alebo prenájom strategického majetku predložiť petíciu skupiny obyvateľov mesta s podpismi aspoň 30 percent oprávnených voličov,“ je napísané v dôvodovej správe k materiálu na schválenie dodatku k nariadeniu a konkretizuje sa aj ustanovenie. „V zvyšnej časti zostane text nariadenia nezmenený,“ uvádza sa ešte v správe.
Protest pritom spochybňoval podľa Michala Hamara zo sekretariátu primátora dve veci. „Prvou bola skutočnosť, že pred predajom majetku, prenájmom alebo zrušením nariadenia, sa musí uskutočniť miestne referendum,“ uviedol Hamar. V tejto časti poslanci protestu nevyhoveli. V zmysle uznesenia bol predložený na júnovom zasadnutí zastupiteľstva aj návrh na prijatie doplnku k nariadeniu mesta.
Mestské lesy sú najvýznamnejším majetkom. „Výnosy z hospodárenia v týchto lesoch tvoria podstatnú zložku príjmovej časti rozpočtu mesta,“ vysvetlila Iveta Kováčiková, hovorkyňa mesta.
Pripomienka poslanca Jaroša
V zastupiteľstve panovala pri schvaľovaní uznesenia aj doplnku zhoda poslancov. V diskusii vystúpil s iným právnym názorom len poslanec Roman Jaroš, aj keď zdôraznil, že chápe potrebu ochrany mestského majetku. „Som rád, že mestská rada stiahla bod – schvaľovanie zásad nakladania s majetkom obce, lebo podľa mňa toto nariadenie môže byť súčasťou týchto zásad. Nemôže to byť samostatné všeobecne záväzné nariadenie,“ povedal okrem iného Jaroš a citoval zo zákona, čo sa v nich môže upraviť.
Zdôraznil tiež, že nespochybňuje, aby boli mestské lesy z majetku nejako vyčlenené a naozaj chránené, mal však výhrady k nariadeniu. „Pokiaľ my chceme prejudikovať právo ďalších zastupiteľstiev, ktoré majú právo rozhodovať o majetku podľa ich rozhodnutia, mali by sme tento pojem zaradiť do zásad nakladania s majetkom obce, nie do nariadenia,“ vysvetlil Jaroš. Dúfa, že prerobené budú predložené do zastupiteľstva v septembri. Tam by mohol ich spracovávateľ podľa poslanca dať určitú povinnosť, aby ďalšie zastupiteľstvo, keby niekto chcel pochovať mestské lesy, hlasovalo o referende. „Teda hlasovať, či vyhlási miestne referendum. Nemôžeme však niekomu určiť, že musí robiť referendum,“ zdôraznil ešte Jaroš.
Medzi zásadami a nariadením je podľa primátora rozdiel
Primátor mesta Karol Janas si myslí, že ide o uhol pohľadu, ktorý majú na problematiku mestských lesov. „Vy hovoríte, že budúci poslanci musia mať právo, aby nakladali s mestským majetkom a ja, že drvivá väčšina poslancov tu si myslí, že nemajú mať právo bez toho, aby sa spýtali obyvateľov mesta, ako s ním nakladať. Je to právny pohľad, my ho vôbec nespochybňujeme ani názor pani prokurátorky,“ reagoval na pripomienku poslanca Janas s tým, že zásady hospodárenia sú pritom podľa neho slabou právnou normou pre ochranu majetku, akou sú mestské lesy a nariadenie je vážny dokument. „Ak by sa nestalo, že bude prokurátorka rešpektovať právny názor mesta, je toto rozhodnuté rešpektovať rozhodnutie súdu,“ vyjadril sa ešte primátor.
Aj iní sa snažia o ochranu
Janas tiež spomenul, že nie sú jediná samospráva, ktorá sa snaží takto chrániť mestský majetok. Uviedol aj príklad istej bratislavskej spoločnosti, ktorá je pod tlakom, lebo bol tiež zájem o jej odkúpenie. „Boli také šumy, že mesto vyhlási majetok spoločnosti za strategický,“ povedal Janas.
Ešte pri predkladaní protestu prokurátora do zastupiteľstva koncom mája primátor pripomenul, že tiež susedné mestá si chránili svoj majetok podobne. „Tvorbu nariadenia sme úzko koordinovali s mestom Púchov. Tu mali takéto nariadenie už od roku 2004 alebo 2005. Bolo známe, a preto sme nepredpokladali, že by bolo v rozpore so zákonom po toľkých rokoch. Pani prokurátorka sa rozhodla tieto veci spojiť a dať protest v Púchove aj Považskej Bystrici,“ uviedol Janas.
