Správa komisie vyvolala slovný ping-pong medzi poslancami

PÚCHOV. Zriadenie komisie iniciovala poslankyňa Jarmila Andreánska. Nepozdávala sa jej suma, ktorú škola zaplatila za výmenu radiátorov.

K výsledkom kontroly sa vyjadrila aj riaditeľka základnej školy.

Prečo komisia

V základnej škole Mládežnícka bolo vykurovanie v zlom stave. O takmer 36-tisícovú dotáciu na výmenu 70 radiátorov v havarijnom stave požiadalo mesto ešte v roku 2013. Peniaze dostalo až v januári 2015. „V polovici januára som sa dozvedela, že sme dostali dotáciu vo výške 34 854 eur. Celá akcia mala byť ukončená do konca marca 2015,“ povedala riaditeľka školy Andrea Kurtinová.

Škola vypísala verejné obstarávanie. Jeho víťazom sa stala žilinská firma, ktorá predložila najnižšiu ponuku a so školou podpísala zmluvu 4. februára. Z dotácie, ktorú mesto dostalo od štátu, sa podarilo vymeniť 68 radiátorov do 27. februára, kedy bol podpísaný protokol o odovzdaní, vystavená a zverejnená faktúra.

Jarmile Andreánskej sa zdala suma za 68 radiátorov vysoká, preto v septembri požiadala, aby účelnosť vynaložených prostriedkov preverila komisia. Rovnaký postup bol podľa nej aj pri plote, ktorý bol postavený pri letnom kúpalisku.

Výsledky kontroly

Poslanci sa výsledky kontroly dozvedeli v decembri. Ich kolega Rudolf Marman informoval, že peniaze boli účelne vynaložené, riaditeľka bola ústretová a predložila všetky potrebné doklady. Vysvetlenie predložila aj riaditeľka školy Andrea Kurtinová, ktorá opísala postup pri verejnom obstarávaní. „V roku 2013, keď sa robil projekt, bol rozpočet na výmenu 70 radiátorov vo výške 35 932 eur. Vtedy táto cena nikomu neklala oči a teraz áno?“ spýtala sa.

Iniciátorka vytvorenia komisie Jarmila Andreánska sa s ich vyjadreniami neuspokojila. Žiadala vysvetlenie, prečo nedostali správu písomne a nebol prizvaný znalec ako pri plote pri letnom kúpalisku. Na jej slová reagoval Marman: „Komisia sa zhodla, že by to boli zbytočne vyhodené peniaze. Ako komisia sme pozerali rozpočet nákladov, ktorý robil projektant ešte v roku 2013.“

Neskoré zverejnenie zmluvy

Andreánska taktiež poukázala na nedodržanie zákona, keďže zmluva o dielo bola uverejnená na stránke mesta až 1. októbra. „Dovtedy nebola zverejnená. Pre účinnosť musí byť zmluva zverejnená. To znamená, že ste vynaložili prostriedky v rozpore so zákonom,“ upozornila.

Neskorý termín zverejnenia zdôvodnila riaditeľka školy. Podľa jej slov išlo o technický problém súvisiaci s prechodom na nový program CORA pre ekonomický úsek a mzdové náklady. „Prechod na nový program nám spočiatku robil problémy, preto zverejňovanie zmlúv nebolo tak, ako sa od 1. januára 2015 očakávalo. Preto bola z technických príčin zverejnená až 1. októbra. Dovtedy sme uverejňovali jednoduchšou formou – výpisom zmlúv, faktúr,“ informovala riaditeľka.

Je zmluva neplatná?

Zdôvodnenie Andreánskej nestačilo. Podľa nej mala riaditeľka požiadať o zverejnenie zmluvy mesto. „Ak zmluva nie je zverejnená, nenadobudne účinnosť. Ak nebude zverejnená do troch mesiacov od uzatvorenia, platí, že k uzatvorenie nedošlo. Takže plnilo sa na základe neplatnej zmluvy a došlo jasne k porušeniu zákona,“ trvala na svojom Andreánska.

Slovný ping-pong medzi poslancami pokračoval. Rudolf Marman a Daniel Lako tvrdili, že môžu byť radi, že dostali peniaze na výmenu z vyššieho územného celku, Andreánska zase, že je ide o dodržanie zákona a účelnosť vynaložených prostriedkov. Bodku za ním dal Daniel Lako, ktorý dal návrh na ukončenie diskusie. Ešte predtým ich kolega Miroslav Kubičár upozornil, že peniaze boli poskytnuté z ministerstva školstva cez okresný úrad v Trenčíne, a nie z vyššieho územného celku.

Výhrady Andreánskej nepadli na úrodnú pôdu. Mestské zastupiteľstvo správu komisie zobralo na vedomie 17 hlasmi, proti bola iba ona.