POVAŽSKÁ BYSTRICA. Plán rozvoja je strategický dokument, ktorý potrebuje mesto, aby mohlo čerpať eurofondy. V Považskej Bystrici o ňom zastupiteľstvo rokovalo mimoriadne na januárovom zasadnutí. Viacerí poslanci boli znepokojení vážnymi nedostatkami materiálu, tiež procesom prípravy.
Primátor tiež nebol spokojný
Návrh Plánu hospodárskeho a sociálneho rozvoja (PHSR) na roky 2016 – 2022 predkladal zastupiteľstvu primátor Karol Janas. Hneď v úvode upozornil, že materiál treba dopracovať a jeho schválenie je potrebné, aby sa mohli uchádzať o eurofondy. „Nikto si nemyslí, že sme predložili to najlepšie, čo sa dalo. Ale z časového hľadiska nebolo možné predložiť nič lepšie,“ povedal Janas.
Vysvetlenie
Janas ďalej upozornil, že PHSR musí byť v súlade s materiálom, ktorý schvaľuje Trenčiansky samosprávny kraj. „Tu sa schvaľoval v treťom štvrťroku 2015. Potom trvalo nejakú dobu, pokiaľ sa dal do knižnej podoby a my sme materiály dostali v mesiacoch október alebo november. Hneď na to muselo prebehnúť verejné obstarávanie na zhotoviteľa PHSR mesta. To má tiež lehoty, minimálne tri týždne,“ informoval Janas. Dodal, že niekedy začiatkom decembra alebo koncom novembra začal víťaz pracovať. Korektný materiál mal byť podľa primátora k dispozícii pre poslancov niekedy na konci mesiaca február či začiatkom marca, tak, aby mohli pokojne rokovať. „ Na začiatku decembra ale vyhlásil riadiaci orgán, ministerstvo, výzvu na zatepľovanie verejných budov,“ informoval o udalosti, ktorá sa vyskytla koncom roka primátor. Mesto môže vďaka projektu získať takmer 800-tisíc eur na zrekonštruovanie a zateplenie budovy mestského úradu.
Primátor ďalej informoval, že trvalo asi týždeň, pokiaľ dali dohromady administratívne náležitosti s tým, že časové termíny boli horúce. „Požiadali sme aj obstarávateľa PHSR, aby čo najviac skrátil lehotu prípravy plánu,“ vysvetlil primátor s tým, že bez PHSR sa žiadosť na nenávratný príspevok podať nedá a žiadali spracovateľa, aby ho urýchlene dodal na schválenie zastupiteľstvu. Janas nakoniec podotkol, že ak poslanci PHSR schvália, mesto podá žiadosť na eurofondy pre rekonštrukciu mestského úradu, ak nie, žiadnu žiadosť podávať nebude.
Upozornil na zmluvu, pochybenia
Poslancovi Jánovi Kunovskému sa nepáčilo, ako je PHSR spracovaný. „Treba ho prepracovať,“ povedal. Dotkol sa aj zmluvy na jeho spracovanie. „Urobená bola ešte niekedy v apríli minuléhoroka. Firma mala spracovať štúdiu do štyroch mesiacov od zverejnenia a nadobudnutia platnosti,“ vystúpil na zasadnutí Kunovský. Termín dodania sa podľa zmluvy mohol oddialiť o nejaké dva týždne, ak by boli nejaké problémy so súčinnosťou pri zháňaní podkladov pre vypracovanie. Poslanec Kunovský zdôraznil, že chce, aby mesto požiadalo o príspevok z eurofondov, ale nepáči sa mu štýl práce na PHSR. „Buď pochybila firma alebo zamestnanci mestského úradu. Kto, to neviem, ja to zisťovať nebudem. Len ma mrzí, že musím takto vystúpiť. Nemal som to s kým odkonzultovať, lebo sme mali len dva dni na to, aby sme si materiál naštudovali,“ zdôvodnil Kunovský.
Zase na poslednú chvíľu
Poslanec Andrej Péli mal aj iné výhrady. Zastupiteľstva sa zúčastniť nemohol pre cestu do zahraničia, poslal však list. „Ako poslanec absolútne nesúhlasím s tým, aby sa tak dôležitý materiál, akým je Program rozvoja mesta Považská Bystrica na roky 2016 – 2022, schvaľoval na zastupiteľstve, ktoré sa koná v mimoriadnom termíne. Je už takmer pravidlom, že schválenie návrhov o nenávratné finančné prostriedky si nechávame na úplne poslednú chvíľu,“ uvádza sa v liste. Uviedol tiež, že ak nechá vedenie mesta pri tak rozsiahlom materiáli na naštudovanie poslancom necelé tri dni, vníma to ako vrchol drzosti a arogancie. „Argumenty, ktorými bola celá situácia zdôvodnená, považujem za naivné,“ uvádza sa v liste poslanca Péliho s tým, že ak by sa daného zastupiteľstva zúčastnil, jeho program by jednoznačne nepodporil. Iveta Pospíšilová, ktorá prečítala na zasadnutí list poslanca ešte dodala, že s jeho názorom sa zhodujú aj poslanci za ich volebný klub.
Nekvalitná práca
Vážne výhrady k PHSR mal aj poslanec Marián Puček. „Keď som si pozrel program, a ten dokument, dostal som sa do pre mňa veľmi nepríjemnej situácie, keď mi bolo úplne jasné, že dokument schváliť treba,“ povedal Puček. Zdôraznil však, že už pri jeho náhodnom čítaní natrafil na vážne nedostatky. „PHSR sa opiera o fungovanie firmy MEĎ POVRLY, ktorá neexistuje. Keď už som natrafil na meď, tak som začal hľadať MEDEKO a nenašiel som ju tam spomenutú a jej majiteľ je pritom držiteľom čestnej ceny, ktorá bola udelená primátorom, našiel som tam odvolávku na firmu CCN, ktorá pred rokom presťahovala gro prevádzky do Beluše,“ uviedol okrem iného Puček.
Tiež nedodržanie termínu podľa zákona
Poslanec Juraj Smatana zdôraznil, že zmluva s firmou, ktorá mala pripraviť PHSR, nadobudla platnosť v apríli 2015 a predpokladalo sa, že práca bude ukončená do 4 mesiacov a vyjadril pochybnosti o zdôvodnení primátora. „Verzia, aby to bolo v súlade s plánom kraja, tak sa muselo čakať, je dosť čudná,“ reagoval na vysvetlenia vedenia mesta Smatana. Vyjadril aj názor, že spoluprácu s firmou treba ukončiť. „Lebo 15-tisíc eur za 95 stranový dokument, ktorý má kvalitu nekvalitnej SOČ, to neviem, či si toto mesto môže dovoliť,“ povedal Smatana. Dodal ešte, že v dokumente je navyše 70 strán štatistiky, väčšinou starých, a potom 20 či 25 strán odporúčaní do budúcnosti, ktoré sú viac-menej všeobecné. „Len časť je konkrétna, prevzatá z požiadaviek výborov. Ale naozaj to nie je niečo, čo by sa dalo nazvať koncepčným dokumentom. Zákon pritom ukladal mestu, aby sme tento dokument mali schválený do konca roka,“ dodal Smatana s tým, že niečo sa pokazilo. Roman Jaroš sa zhodol v mnohom s ostatnými kolegami a tiež pripomenul, že zo zákona naozaj vyplýva, že mal byť program schválený už počas minulého roka. „Ide teraz v podstate o nejakých 780-tisíc eur, ktoré môžeme dostať z iných zdrojov. Je to veľký peniaz, vďaka ktorému môžeme vynoviť úrad. Verím, že sa vyvodí nejaká zodpovednosť za tento stav,“ povedal Jaroš.
Neschválením by nič nezískali
František Martaus si tiež vie predstaviť lepší a systémovejší postup pri tejto veci. „Ale sám pán primátor v úvode povedal, že to nehovorí, že to je dobre urobené, ale že ide o núdzové riešenie, ktoré sa bude ďalej aktualizovať. Keď zahlasujeme proti, nevidím žiadnu výhodu, ktorú získame. Keď zahlasujeme za, nemôžeme nič stratiť,“ povedal Martaus.
Reakcia primátora
Karol Janas po skončení diskusie ešte zdôraznil, že ani jemu sa nepáčilo, že musel materiál predkladať v takej podobe, v akej je. „Sám som veľmi nepríjemne prekvapený z mnohých vecí, ktoré som musel za posledné dva týždne riešiť ohľadom tohto materiálu. Mne bude musieť veľa ľudí mnohé veci vysvetliť. Ak zistím pochybenia, prijmem tvrdé opatrenia, to si môžete byť istí. Ale zatiaľ to vyzerá tak, že ak bolo 9. alebo 8. decembra spustené posielanie žiadostí, tak sa to nedalo skôr stihnúť,“ povedal primátor. Vysvetlil tiež, že firma, ktorú má na vypracovanie plánu mesto, robí veľa podobných zákaziek. „Nikto im nezaplatil 15-tisíc eur. Dali sme im zatiaľ 4-tisíc eur,“ povedal primátor s tým, že cena je štvrtinu z toho, čo stál podobný materiál z predošlého obdobia. Zdôvodnil tiež, že firma dala sama seba do zlého postavenia, keď mestu vyhovela a rýchlo niečo urobili do zastupiteľstva, čo im teraz poslanci vytýkajú.Väčšinou hlasov poslanci PHSR schválili. Mesto sa bude uchádzať aj o nenávratný finančný príspevok na rekonštrukciu mestského úradu.
