Financovanie dubnickej súkromnej základnej umeleckej školy je stále horúcou témou. Vznikla vlani v septembri, mesto je odmieta poskytnúť dotáciu. Chce počkať na rozhodnutie súdu.
DUBNICA NAD VÁHOM. Takmer na každom tohtoročnom rokovaní poslancov rezonuje téma súkromnej základnej umeleckej školy, ktorá v meste vznikla z elokovaného pracoviska vlani v septembri. Z podielových daní mesta by mala dostávať dotáciu, mesto ju zatiaľ neuvoľnilo.Rušno bolo aj na augustovom zastupiteľstve. Financovanie školy bolo témou viacerých bodov rokovania.
Doplnenie programu
Návrh na prerokovanie problematiky financovania školy predložil poslanec Peter Wolf. Zaujímalo ho, prečo primátor nereagoval na júnové uznesenie zastupiteľstva o novelizácii všeobecne záväzného nariadenia, aby súkromná škola mohla dostať dotáciu. Taktiež ho zaujímalo, prečo nebol na úradnej tabuli mesta zverejnený návrh novely nariadenia, ktorý dal do podateľne mestského úradu v júni.„Škola nás nepožiadala o stanovisko pri zriaďovaní, nevyhovujú ani priestory, nemá kvalifikovaných pedagógov. Je podozrenie na subvenčný podvod, pretože škola má v EDU zbere niektoré mená žiakov ako naša mestská škola. Preto sme v januári požiadali Štátnu školskú inšpekciu o stanovisko. Zatiaľ nekonala,“ reagoval primátor Jozef Gašparík.K nezverejneniu novely nariadenia dodal, že nie je v súlade so zákonom. „Ja robím program zastupiteľstva, nebudem dávať do neho niečo, čo nepodpíšem,“ povedal.Iný názor má Róbert Rafaj. „Ak máme podozrenie na podvod, dajme podanie na príslušnú inštitúciu. My nemôžeme robiť zákon. Pokiaľ ide o EDU zber, aj my máme maslo. Mali by sme túto školu zaradiť do siete.“
Nespokojní rodičia
Priestor dostali aj rodičia detí, ktoré navštevujú súkromnú základnú umeleckú školu. Poukazovali na to, že v stanovisku ministerstva školstva sa uvádza oprávnenosť vzniku školy z elokovaného pracoviska, pričom stanovisko mesta nebolo potrebné. Reagovali aj na kvalifikovanosť učiteľov. „Na základe čoho boli mestskej základnej umeleckej škole vyplatené peniaze, keď tiež nemá kvalifikovaných učiteľov?“ pýtali sa. Taktiež ich zaujímalo, odkiaľ má primátor informácie, že sú nevyhovujúce priestory, nemajú učebné osnovy a pod. Jasnú odpoveď ale nedostali.
Najprv deviati, potom len siedmi
Keď Wolf predložil návrh na doplnenie programu o financovaní školy, podporili ho deviati poslanci. Pri hlasovaní o návrhu uznesenia, v ktorom opätovne žiadajú primátora, aby novelou nariadenia odstránil protiprávny stav, získal podporu už len siedmich poslancov. Keďže siedmi sa zdržali, uznesenie nebolo prijaté.Táto skutočnosť zaujala aj občanov, ktorí zasadnutie poslancov sledovali. „Čo primälo poslancov zmeniť názor na SZUŠ? Prečo sa siedmi zdržali? To nemajú názor?“ spýtali sa počas diskusie. „Hlasovanie zdržal sa umožňuje legislatíva a využíva sa veľmi často. Možno je to možno alibistické, ale pokiaľ poslanec chce, aby sa uznesenie neprijalo, zdrží sa,“ odpovedal poslanec František Mikolášek.
Upozornenie prokurátora
Poslanci dostali na stôl aj upozornenie prokurátora, týkajúce sa financovania súkromnej školy. Konštatoval, že rozhodnutie ministerstva školstva ani mesta nebolo potrebné, pretože podľa zákona sa elokované pracoviská stali školami alebo školskými zariadeniami s účinnosťou od 1. septembra 2015. Prokurátor odporučil školu zahrnúť do všeobecne záväzného nariadenia o dotáciách pre školy a školské zariadenia.K tomuto bodu už nebola dlhá diskusia. Poslanci upozornenie zobrali na vedomie, peniaze ale škola nedostane. „Až do doby vykonania kontroly Štátnej školskej inšpekcie nevykonáme odporúčanie uvedené v upozornení. Počkáme na kroky prokuratúry a nech rozhodne súd, či je škola právoplatne zriadená alebo nie,“ skonštatoval primátor.
Jediný bol proti
S takýmto postupom nesúhlasil poslanec Karol Korintuš. Ako jediný bol proti pri hlasovaní o upozornení prokurátora a následných krokoch mesta. „Celá dôvodová správa je nekompetentne spracovaná. Uvádza sa v nej, že stanovisko prokurátora nebudeme akceptovať, kým situáciu nepreverí štátna školská inšpekcia, čo podľa mňa jedno s druhým nesúvisí. Porušujeme zákon, peniaze by sme im mali vyplatiť. Pokiaľ máme výhrady, sú postupy, ako konať ďalej. Konať majú kompetentné orgány. Je to podľa mňa vydieranie školy aj rodičov. Trochu som sklamaný z pasívneho postoja kolegov, ktorí nemajú chuť o tom hovoriť,“ dodal.
Financovanie školy zaujíma rodičov detí, ktoré ju navštevujú. Preto prišli aj na rokovanie poslancov. (Zdroj: VŽ)
