Rozpočet treba kontrolovať častejšie, upraviť chceli aj limit primátora

POVAŽSKÁ BYSTRICA. Niektorí poslanci mali pri schvaľovaní rozpočtu výhradu k možnosti kontrole jeho napĺňania i čerpania. Padli dva pozmeňovacie návrhy. Oba predkladala poslankyňa Monika Bandúrová. Prvý bol vlastne požiadavkou, aby prednosta mestského úradu predkladal dvakrát počas roka stav plnenia a čerpania rozpočtu. Bolo by to v druhom a treťom kvartáli. Druhý návrh sa týkal úpravy limitu na rozpočtové opatrenia primátora.

Hlasovanie o prvom pozmeňovacom návrhu poslankyne Moniky Bandúrovej. (zdroj: DP)

Možnosť väčšej kontroly

Pozmeňovacie návrhy mali priniesť možnosť väčšej kontroly rozpočtu. „V posledných dvoch rokoch nedostávame stavy čerpania a plnenia rozpočtu v priebehu roka. Stávalo sa, že väčšina položiek sa vôbec nenaplnila, vidíme to aj v záverečnom účte. Alebo sa robili rôzne zmeny, nad ktorými poslanci, ktorí by mali mať kontrolu nad rozpočtom, nemali dohľad,“ uviedla dôvody predloženia poslankyňa Bandúrová.

Pri druhom návrhu uviedla, že chápe niektoré akútne potreby. „Limit, ktorým disponuje primátor mesta na rozpočtové opatrenia, je však dosť vysoký. Ide o 50-tisíc eur,“ zdôvodnila Bandúrová. Navrhla zníženie na 25-tisíc eur. „Pánovi primátorovi by zníženie dávalo stále možnosť robiť opatrenia, ktoré sú potrebné,“ povedala Bandúrová.

Hlasovanie o druhom pozmeňovacom návrhu. Na fotografii je aj prednosta mestského úradu Anton Martaus, ktorý predkladal návrh rozpočtu. (zdroj: DP)

Nežiadali vraj nič extra

Poslankyňa Bandúrová zdôraznila, že pokiaľ ide o predkladanie správy, nežiadali niečo extra. Takáto vec je podľa nej zakotvená už v samotnom návrhu programu rozpočtu. „Akurát sa nikdy neplnila. Takže my budeme tlačiť, aby sa, čo je tam napísané, síce nie priamo v uznesení, stalo skutočnosťou,“ dodala poslankyňa s tým, že už žiadala tento rok, aby bola správa predložená v zastupiteľstve.

„Nestalo sa, hoci som sa aj v komunikácii s mestským úradom snažila, aby bol takýto materiál predložený. Prišiel len na moju osobnú adresu,“ povedala Bandúrová.

Bol to politický nezáujem

Na to, aký význam má predkladanie správy, uviedla Bandúrová aj konkrétny príklad. Spomenula, že v rozpočte sa nenaplnil napríklad príjem vyše milióna eur, ktorý sa očakával z predaja, čo je dôležitá vec.

„My sme sa túto informáciu mohli dozvedieť neformálne, čo by nemal byť štandard. Poslanci aj občania by sa mali dozvedieť, v akom finančnom zdraví je mesto už v priebehu toho, ako sa rozpočet plní,“ povedala Bandúrová. Dodala ešte, že si nevie predstaviť zdravé fungovanie napríklad v rodinnom rozpočte, ak sa dozviete až na konci roka, ako sa vám vlastne darí.

Neprijatie návrhu bol podľa Bandúrovej politický nezáujem, no neprekvapilo ju to. „Myslím si však, že je to na škodu. Poslancom aj občanom,“ dodala.

Keďže oba pozmeňovacie návrhy neprešli v zastupiteľstve, niektorí poslanci návrh rozpočtu nepodporili.

Podľa primátora nedôležité

Primátor Karol Janas v reakcii na predloženie návrhov zdôraznil, že oba neprešli a skôr sa pristavil pri tom, že rozpočet prešiel drvivou väčšinou poslancov. „Teda ho podporili, dokonca vo finančnej komisii prešiel jednomyseľne, rovnako v mestskej rade,“ povedal okrem iného Janas.

Návrhy boli podľa neho úplne irelevantné. „A tak ich vyhodnotili aj poslanci. K prvému na zverejňovanie v pravidelných intervaloch, kde išlo hlavne o rozpočtové opatrenia, hovorím, že to všetko zverejňujeme a každý poslanec má k dispozícii sledovať všetky rozpočtové opatrenia. Takže návrh bol vykopávaním otvorených dverí, lebo my absolútne nič netajíme,“ povedal Janas s tým, že všetky rozpočtové opatrenia vychádzajú z návrhov poslancov. „Ak požadujú navyše niečo urobiť vo svojich mestských častiach a starajú sa o svoje mestské časti, sme vždy ochotní, pomôžeme,“ povedal. Dvom poslancom, ktorí stoja za návrhom, vytkol nezáujem v tomto smere.

Dodal, že ak sú úspory z verejných obstarávaní alebo z dobrého hospodárenia mesta, pomôžu dobudovať javisko, cestu a podobne. „Teraz sme napríklad na Rozkvete vysúťažili opravu komunikácie. Pre svoju dĺžku bola rozplánovaná na tri roky, ale keďže cena bola výborná, rozhodli sme sa, že urobíme rozpočtové opatrenie a urobíme ju za jeden rok. Nebolo na tom nič tajné, všetko vychádzalo z požiadaviek poslancov,“ uviedol Janas.

Po komunikácii s poslancami

Čo sa týka zníženia právomocí primátora na rozpočtové opatrenia, poslanci si vec podľa Janasa vyhodnotili tak, že sa robia vždy po komunikácii s nimi. „Takže to odmietli. Niekedy je totiž potrebné robiť ich väčšie,“ tvrdí primátor s tým, že podľa väčšiny sú opatrenia namieste.

Odvolal sa na diskusiu a konkrétne vystúpenie poslanca Panáka. „Keď bolo potrebné opraviť škôlku a zatepliť strechu, bolo by nereálne, keby sa muselo preto schádzať zastupiteľstvo. Veci bolo potrebné riešiť operatívne,“ uviedol konkrétny prípad. Spomenul aj opravu mostov. „Mali sme tiež situáciu, keď začali padať mosty v meste. Ak by sme vtedy nemali možnosť robiť rozpočtové opatrenia a museli by sme zvolávať zastupiteľstvo so sedemdňovými lehotami, tak by možno prišlo k škodám či zraneniam,“ hovorí primátor Janas.

Musia sa uzniesť

Na požiadavku predkladať priebežne správy o rozpočte hovorí prednosta Anton Martaus, že teraz sa robí monitorovacia správa, ktorá sa nepredkladá zastupiteľstvu, a potom je záverečný účet. „Samozrejme, aj pri schvaľovaní rozpočtu vidia poslanci stĺpec, kde je očakávaná skutočnosť alebo plnenie rozpočtu, takže istú kontrolu majú. A majú aj možnosť individuálne sa pozrieť, ako sa rozpočet plní,“ myslí si prednosta.

Spomenul, že poslankyňa Bandúrová s nejakou skupinou poslancov bola za ním, mala požiadavku, ktorú predložila, mailovala mu a chcela plnenie rozpočtu. „Ja som jej ho dal. Nie je teda problém, že by sme chceli niečo schovávať,“ hovorí Martaus.

Dodal, že nie je možné, keďže mestský úrad má nejaký chod a algoritmus postupov, čo má robiť a čo nie, aby z 25 poslancov každý mal nejakú inú požiadavku, a aby to úrad plnil. „Asi by sa to fyzicky ani psychicky nedalo zvládnuť. Takže, pokiaľ sa na niečom uznesú, samozrejme, áno, ale teraz momentálne to poslanci neodsúhlasili. Takže je to niečo, čo mestský úrad realizovať nebude,“ povedal Martaus.

Na priamu otázku, či kontrola, ako je teraz postačuje, povedal, že je to na poslancoch. „Ako si to oni schvália, tak to budeme plniť.“

Hovorí o manažmente sľubov

Juraj Smatana vysvetlil, prečo skupina poslancov nepodporila návrh rozpočtu. „Naše základné výhrady vychádzali z toho, že mesto, respektíve primátor, dlhodobo funguje systémom manažmentu sľubov. Jednoducho získava súhlas v zastupiteľstve cez sľubovanie vecí poslancom, ktoré by mali byť úplne samozrejmou súčasťou hospodárenia mesta,“ myslí si Smatana. Údržba ciest, chodníkov, verejného osvetlenia a podobne by mala podľa neho prebiehať úplne automaticky.

„Poslanci by mali len dozerať, či sa niečo nezanedbalo a nie sa chodiť milostivo doprosovať primátorovi, aby rozpočtovým opatrením uvoľnil peniaze. Rozpočtové opatrenia by mali slúžiť pri mimoriadnych situáciách,“ povedal Smatana.

Chcú mať reálny prehľad

Návrhy, ktoré predkladala Bandúrová, oba podľa neho smerovali len k vyššej kontrole. „Nemali sme výhrady k samotnému zostaveniu rozpočtu. Chceli sme mať naozaj len reálny prehľad, kam idú peniaze mesta,“ zdôvodnil Smatana.

Dodal, že podľa neho sa minulý rok stávalo, že čo bolo v rozpočte, sa nerealizovalo a realizovalo sa niečo celkom iné, čo v ňom nebolo. „Ja chápem rozpočtové opatrenia, keď vybuchne niekde kotol v škole, čo je zložitá situácia, ktorú treba akútne riešiť. Ale nechápem rozpočtové opatrenia na stavbu, ktorá sa dá naplánovať. Nepovažujem to za správne,“ zdôvodnil.

Naplánovať sa dala napríklad podľa Smatanu aj oprava mostov. Problém vidí v zanedbanej údržbe. „To nebola povodeň ani nepadol meteorit,“ dodal.