PÚCHOV. Zákon o obecnom zriadení stanovuje, že po odvolaní hlavného kontrolóra má byť najneskôr do 60 dní voľba nového. Púchovčania chceli literu zákona dodržať, avšak zmarila im to žaloba odvolaného kontrolóra. Preto zastupiteľstvo voľbu prerušilo.
Názor na prerušenie voľby nie je jednotný. Podľa niektorých mala pokračovať, aby bola kontrolná činnosť mesta naďalej zabezpečená.
Prerušenie voľby
Zastupiteľstvo odvolalo Miroslava Jurčiho z postu hlavného kontrolóra vo februári. Ten sa však rozhodol brániť proti dôvodom odvolania žalobou. Mestu to oznámil až v deň voľby nového kontrolóra v apríli. To podľa právnika mesta Antona Školeka zhatilo voľbu. „Ak je podaná žaloba, nesmie mestské zastupiteľstvo voliť nového hlavného kontrolóra až do preskúmania a meritórneho rozhodnutia súdu. Voľba nového kontrolóra by bola v rozpore so súdnym správnym poriadkom,“ vysvetlil a zároveň navrhol poslancom prijať uznesenie o prerušení voľby až do rozhodnutia súdu. Poslanci sa s týmto návrhom stotožnili.
Primátor mesta Rastislav Henek sa pri prerušení voľby vyjadril, že zriadia útvar hlavného kontrolóra, aby kontrola bola zabezpečená.
Mali pokračovať
Prerušenie voľby sa nepozdávalo obyvateľovi mesta, právnikovi Pavlovi Crkoňovi. Obáva sa, že mesto a mestské spoločnosti zostanú bez kontroly mesiace, možno roky, až pokiaľ nerozhodne súd. „Voľba mala pokračovať,“ tvrdí.
Podľa jeho názoru aj súdny správny poriadok s takouto situáciou počíta. „Keby príslušný súd žalobu bývalého hlavného kontrolóra zamietol, novozvolený hlavný kontrolór by pokračoval celé funkčné obdobie. A v prípade, že bývalý hlavný kontrolór by bol so žalobou úspešný, funkcia novozvoleného hlavného kontrolóra by právoplatnosťou takého rozhodnutia skončila,“ vysvetľuje.
Ministerstvo súhlasí
Názor, že voľby mali pokračovať, zdieľa aj ministerstvo vnútra, ktoré je gestorom zákona o obecnom zriadení. „V prípade, ak výkon funkcie hlavného kontrolóra zanikol odvolaním z funkcie, zákon o obecnom zriadení výslovne ukladá obecnému zastupiteľstvu povinnosť vyhlásiť nové voľby hlavného kontrolóra tak, aby sa konali najneskôr do 60 dní odo dňa skončenia výkonu funkcie hlavného kontrolóra. Pokiaľ súd nevysloví nezákonnosť odvolania hlavného kontrolóra, dané odvolanie je platné. Zákon o obecnom zriadení neustanovuje možnosť prerušiť voľbu hlavného kontrolóra, preto v prípade, ak bola voľba vyhlásená, mala sa riadne vykonať podľa ustanovení zákona o obecnom zriadení,“ uviedla Michaela Paulenová z tlačového odboru ministerstva vnútra.
Mesto nesúhlasí
Na otázku, či bude zastupiteľstvo vo voľbe kontrolóra pokračovať alebo zostane prerušená, namiesto primátora Rastislava Heneka odpoveď poslal Radoslav Machan, vedúci právno-organizačného oddelenia mesta.
Podľa Machana nie je stanovisko ministerstva vnútra pre nich záväzné a mesto postupovalo správne. Pri prerušení voľby sa tiež odvoláva na súdny správny poriadok, avšak iný paragraf ako Crkoň. „Po začatí konania nemôže zastupiteľstvo prijať také uznesenie, ktoré by zmarilo účel konania pred správnym súdom. To platí primerane aj na iný postup obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja. Znamená to, že žalovaný by nemal do rozhodnutia správneho súdu vyhlásiť a uskutočniť nové voľby hlavného kontrolóra,“ reagoval na vyjadrenie Crkoňa i ministerstva vnútra.
Na otázku, či už je vytvorený útvar hlavného kontrolóra Machan odpovedal, že zatiaľ zriadený nie je a mesto vyhodnocuje právne možnosti riešenia vzniknutej situácie.
Kontrola musí byť zabezpečená
Aj podľa Pavla Nechalu z Transparency International Slovensko mala voľba pokračovať. „Nemyslím si, že ak bolo prijaté platné uznesenie, nemožno neobsadiť túto funkciu s odvolaním sa na potenciálny výsledok súdneho sporu,“ hovorí.
Nezvolenie nového kontrolóra je podľa neho nezákonné, pretože nie je zabezpečená kontrola. „V súlade s princípom dobrej správy je potrebné zabezpečiť kontinuálny výkon nezávislej kontrolnej činnosti. Ide teda o nezákonnú nečinnosť zo strany predstaviteľov mesta Púchov,“ doplnil.
