PÚCHOV . Verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová spolu so štvorčlenným pracovným tímom minulý týždeň navštívila mesto. Stretla sa s predstaviteľmi miestnej samosprávy aj s radovými občanmi. Vypočula si ponuku na spoluprácu, podnety na riešenie i ostrú kritiku.
Ombudsmanka Mária Patakyová na rokovaní s predstaviteľmi mesta dotkla aj témy petície za zachovanie detskej pohotovosti v meste. Patakyová ju vníma ju ako legitímny spôsob vytvárania tlaku na legislatívne zmeny, no zároveň ju z pozície ombudsmana v tejto fáze nemôže podporiť.
„Ak by petícia zo strany ministerstva zdravotníctva nebola náležite vybavená, vtedy vieme do toho vstúpiť a požadovať nápravu,“ povedala.S predstaviteľmi samosprávy rokovala aj o možnosti spolupráce medzi mestským úradom a kanceláriou ombudsmanky v Bratislave.
Púchovská radnica by obyvateľom mesta uľahčila prípadný kontakt s kanceláriou tým, že by od nich preberala podnety a posúvala ich ďalej. Vytvorila by tak komunikačný kanál, aby ľudia, ktorí bežne nekomunikujú elektronickou formou, nemuseli cestovať až do Bratislavy.
Krok k pohotovosti Čítajte Medzi občanmi
V Púchove si okrem oficiálneho rokovania našla Patakyová čas na stretnutie s občanmi, kde sa snažila vysvetliť akým spôsobom pracuje kancelária verejného ochrancu práv.
„Najčastejšie podnety, ktoré preskúmavame sú prieťahy v súdnom, alebo inom správnom konaní, ale aj podnety súvisiace s infozákonom, kontaktmi s úradmi práce a sociálnych vecí, s reštitúciami,“ povedala Patakyová. Doplnil ju Vedúci kancelárie Marián Török, ktorý spomenul podnety od detí, ktoré sa týkajú problémov v školách či v rodinách.
„Snažíme sa, aby dostali odpoveď čím skôr, najviac do sedemdesiatdva hodín, aby vedeli na koho sa majú obrátiť a ako situáciu riešiť. Deti a seniori sú najzraniteľnejšie skupiny obyvateľov,“ povedal. Dodal, že kancelária ombudsmanky má i vlastné iniciatívy. Jednou z nich bola správa o senioroch, kde kancelária konštatovala závažné zistenia z kontrol v domovoch sociálnych služieb.
„Označili sme ich za formálne. Kontrola sa neraz nezaujímajú o práva a dôstojnosť klienta, ale len formálne prejde účtovníctvo. Stretne sa s vedením zariadenia bez toho, aby sa išli pozrieť na izby,“ dodal Török.
Zviazané ruky
Ombudsmanka objasňovala občanom aj svoje kompetencie a pôsobnosť inštitútu ombudsmana, ktorý si ľudia mýlia s právnym poradenstvom.
„Ak máte pocit, že napríklad súd neberie do úvahy všetky skutočnosti, že nerešpektuje vaše práva, že prihliada viac na záujmy druhej strany, čiže všade, kde sa podnet týka rozhodovania súdov má verejný ochranca práv zviazané ruky,“ vysvetľovala Patakyová. Dodala, že jedinou situáciou kde ombudsman môže vstúpiť do rozhodovania súdov je prípad, keď je podozrenie z disciplinárneho previnenia súdu.
Podobne ako pri súdnych sporoch nevie ombudsman zasiahnuť ani pri exekúciách či rozhodovaniach notárov, napríklad vo veciach dedičstva.
„S takýmito podnetmi sa často stretávame, no môžeme na ne poukázať len v prípade, ak ide o prieťahy v konaní,“ povedala ombudsmanka.
V súvislosti so zvyšovaním poplatkov, ktoré avizuje drvivá väčšina samospráv ako reakciu na výpadok daní ombudsmanka poznamenala, že do tvorby právnych noriem ani na úrovni samospráv nedokáže jej kancelária vstupovať.
„Konštatovať, že bolo zo strany štátu či samosprávy porušené základné právo občana je veľmi obtiažne, lebo štát sa môže pohybovať v pomerne širokom rámci,“ vysvetľovala.
O parkovnom diskutovali viac ako hodinu Čítajte Je zbytočná
Nastal čas aj na otázky občanov. S prvým príspevkom sa netrpezlivo hlásil Josef Pientka. Ombudsmanka sa však miesto otázky dočkala ostrých výčitiek. „Pani profesorka, stratila ste moju dôveru, vôbec ste mi nepomohli. Tým čo tu rozprávate, klamete verejnosť. Vaša práca je zbytočná,“ adresoval ombudsmanke výčitky dôchodca. Dôvodom na ostrý tón bola jeho žiadosť o intervenciu vo veci priznania krátenia vdovského dôchodku. Patakyová si muža vypočula, no skôr ako mu stihla odpovedať, on demonštratívne odišiel.
Emotívny výstup dôchodcu ju neprekvapil, s podobnými útokmi sa stretáva často. Tvrdila, že sú pochopiteľné a hoci vo svojom predošlom učiteľskom povolaní nebola na podobné situácie zvyknutá, chápe, že k pozícii ombudsmanky patria a nesmie ich brať osobne.
„Stretávame sa s nahnevanými ľuďmi a často sa to týka práve sociálnych práv, s ktorými bojuje aj pán Pientka. Mi síce máme možnosť podať návrh na ústavný súd, ale tu má štát veľkú mieru voľnej úvahy akým spôsobom si nastaví systém,“ komentovala situáciu členka výjazdového tímu ombudsmanky Petra Fököová. Vedúci kancelárie ombudsmanky doplnil, že v podobnom prípade sa treba obrátiť na zákonodarcov, teda na volených zástupcov ľudu.Ďalšie otázky sa niesli už v pokojnejšom tóne. Občania sa zaujímali o problematiku vlastníctva nehnuteľností a podelili sa aj s pocitom nespravodlivosti pre odmietnutie podania komplexnej zdravotnej starostlivosti dlžníkovi na zdravotnom poistení. Poslednú otázku dala slovenskej Ombudsmanke Katarína, ktorá sa pýtala na jej skúsenosti s ochotou úradu komunikovať s jej kanceláriou.
Mária Patakyová si viaceré podnety vypočula už mimo programu diskusie osobne z úst odchádzajúcich Púchovčanov. Nevylúčila, že v budúcnosti sa podobné stretnutie môže zopakovať.
