POVAŽSKÁ BYSTRICA. Kauza nemocnica versus bývalý primár ORL Peter Prekop sa datuje do roku 2004. Prekop, ktorý vtedy pôsobil na poste primára, pri dal vyšetrovaní trojročného chlapcovi facku. Stalo sa tak v prítomnosti matky, ktorá sa na prístup lekára sťažovala na riaditeľstve nemocnice. To zareagovalo okamžitou výpoveďou primárovi. Námestník riaditeľa Ján Slyško ju ešte predtým prerokoval s podpredsedom odborovej organizácie v nemocnici Františkom Koyšom. Ten ho, ako vypovedal neskôr pred krajským súdom, upozorňoval, že nie je kompetentnou osobou na prerokovanie okamžitého skončenie pracovného pomeru, výpoveď podľa neho bolo potrebné prerokovať vo výbore odborovej organizácie. Zápisnicu však podľa vlastných slov podpísal, pretože na tom námestník riaditeľa trval.
Peter Prekop s okamžitou výpoveďou nesúhlasil a obrátil sa na súd. Krajský súd v Trenčíne v roku 2006 rozhodol, že okamžité zrušenie pracovného pomeru je neplatné. Ako dôvod uviedol, že nebol dodržaný postup stanovený Zákonníkom práce, výpoveď neprerokoval výbor odborovej organizácie. „Nemocnica právoplatný rozsudok krajského súdu napadla mimoriadnym opravným prostriedkom na najvyššom súde, ktorý dovolanie koncom minulého roka zamietol,“ uviedol hovorca krajského súdu Roman Tarabus.
Minulý týždeň pokračovala kauza na považskobystrickom okresnom súde. Ten rozhodoval o náhrade mzdy, keďže skončenie pracovného pomeru bolo neplatné. Podľa jeho rozhodnutia musí nemocnica zaplatiť bývalému primárovi 178 675 korún. Rozsudok ešte nie je právoplatný.
Bývalý primár Peter Prekop sa k celej kauze nechcel vyjadriť, považuje ju za skončenú. František Kotala, ktorý je poverený vedením považskobystrickej nemocnice, povedal, že rozsudok im zatiaľ nebol doručený, takže sa nemôže vyjadriť, či sa odvolajú alebo nie. „Pokiaľ bude prípustný opravný prostriedok, samozrejme, že ho použijeme. Po doručení rozsudku ho prerokujeme s právničkou, budeme skúmať zavinenia zamestnancov, možno aj vyvodzovať osobnú zodpovednosť.“ K samotnému prípadu povedal: „Viem, že boli svedectvá, že podobných prípadov bolo viac, preto bolo treba vyvodiť dôsledky, ale v súlade so zákonom.“
Autor: VŽ