TRENČÍN. Súd v odôvodnení rozsudku poukázal, že muži konali v stave krajnej núdze, rysa nezabili svojvoľne, kvôli lovnej trofeji, ale v prvom rade kvôli zabezpečeniu ochrany ľudí. Podľa sudcu, muži situáciu konzultovali, snažili sa hľadať aj iné riešenia. K rozhodnutiu rysa usmrtiť dospeli po skonštatovaní, že jeho správanie bolo neštandardné. Ako uvádzali vo výpovediach viacerí svedkovia, zviera stratilo plachosť, čo je aj základným znakom besnoty. Tú však následné testy nepreukázali. V záverečnej reči Jozef. P. poukázal na svoju dlhoročnú poľovnícku činnosť, počas ktorej zachránil množstvo zveri. „Som čestný poľovník a zažil som stretnutie s rysom, skočil mi na posed, a ani vtedy som nestrieľal. Tento rys by nebol prežil, čo s ním, sme sa dôkladne radili“ tvrdil.
Prokurátorka naopak uvádzala, že muži mali dosť času rozhodnúť sa aj pre iné riešenie. Ako povedala, rys bol v areáli autodopravy v Bolešove niekoľko hodín, počas ktorých na nikoho nezaútočil. Jeho správanie vyplývalo z toho, že bol vystresovaný, vyzimený a hladný. Spochybnila aj tvrdenie, že usmrtením rysa chceli poľovníci chrániť okolostojacich ľudí, ktorí sa na šelmu prišli pozrieť, ako aj deti hrajúce sa na neďalekom ihrisku. „Bola nedeľa skoro ráno a december, pričom argument s deťmi sa vo výpovediach začal objavovať účelovo až po štyroch mesiacoch,“ poukázala. Uviedla aj niektoré nejasnosti vo výpovediach, napríklad času, keď rysa zazrel prvý svedok. Toho dnes musela predviesť na pojednávanie polícia, pretože predchádzajúce predvolania ignoroval.
Prokurátorka upozorňovala, že podľa posudkov znalcov, rys sa počas celej doby nesprával útočne, nemenil polohu, vydržal sedieť celé hodiny a bol by vydržal pravdepodobne aj ďalšie, kým by nezabezpečili jeho odchyt odborníkmi. Navyše išlo o vyplašené rysie mláďa. Ako tvrdila, mali volať aj políciu, hasičov, Mestskú políciu v Dubnici nad Váhom, ktorá disponuje narkotizačnou zbraňou, prípadne ZOO, napríklad v Bojniciach. Ako však zdôvodnil samosudca svoje rozhodnutie, aj v prípade privolania štátnej polície by museli postupovať podľa zákona a v krajnej situácii by aj oni použili strelnú zbraň. Prokurátorka si však myslela, že bolo aj iné riešenie ako rysa zastreliť a nešlo o krajnú núdzu. „Nie je možné zastreliť zviera len tak pre istotu, preventívne,“ povedala. Mužom navrhovala peňažný trest a zákaz výkonu poľovného práva. Po vynesení oslobodzovacieho rozsudku sa prokurátorka hneď odvolala. Prípad sa tak dostane pred Krajský súd v Trenčíne.
Podľa obžaloby sú zodpovední za zastrelenie rysa bez povolenia. Starosta Jozef P. mal úmyselne naviesť a prikázať poľovníkovi Petrovi M., aby rysa zastrelil. Obaja poľovníci sa tak mali dopustiť trestných činov porušovania ochrany rastlín a živočíchov a poškodzovania cudzej veci, za čo im hrozil trest odňatia slobody od šiestich mesiacov do troch rokov. Rys je celoročne chránené zviera a jeho spoločenská hodnota je vyčíslená na 80-tisíc korún, v prípade jeho usmrtenia v chránenej krajinnej oblasti sa jeho hodnota zvyšuje o dvadsať percent.
Rysa našli 17. decembra pred dvoma rokmi skoro ráno sedieť na plošine vysokozdvižného vozíka v nepoľovnom revíri, v intraviláne obce, v areáli súkromnej firmy. Dôvodom rozhodnutia rysa usmrtiť bolo podozrenie z besnoty, pretože neušiel pred strážnymi vlčiakmi, ani pred poľovníkmi a ľuďmi, ktorí sa na šelmu do areálu prišli pozrieť. Svedkovia udalosti sa však vtedy domnievali, že rys mohol prísť do Bolešova na korbe nákladného auta, možno až z Vysokých Tatier. Ak by areál nestrážili psy, asi by ušiel. Aj podľa strážnika areálu v noci prišli kamióny z Poľska, je možné, že rys prišiel na jednom z nich.
ĽUBOSLAVA SEDLÁKOVÁ
