Článok pokračuje pod video reklamou
POVAŽSKÁ BYSTRICA. Štvorica mala ešte v decembri roku 2007 vojsť do predajnej unimobunky predajcov vianočných stromčekov pred Tescom, kde od Mariána S. žiadali vydanie peňazí pod hrozbou násilia.
Svedok menil výpoveď
Hlavný svedok viackrát výpoveď zmenil, a podľa slov jedného z obhajcov bol asi pod vplyvom alkoholu alebo drog, čo sa ale na súde nedokazovalo. Výpoveď Mariána S. priťažila podľa sudcu najmä Miroslavovi B. a Máriovi Š., ktorých označil za hlavných páchateľov, a aj to, že naňho údajne zaútočili s nožom a sekerou, čo neskôr poprel.
Prokurátor žiadal vyššie tresty
Prokurátor požadoval pre mladíkov vyššie tresty, od sedem do dvanásť rokov. Na hlavnom pojednávaní, ktoré sa po odročení v januári uskutočnilo minulú stredu, navrhol, aby predseda senátu dokončil dokazovanie, čo sa aj stalo. Prokurátor na základe dôkazového materiálu skonštatoval, že obžalovaní naplnili podstatu trestného činu lúpeže, a navyše, Rudolf Z. aj trestný čin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi.
Obhajcovia poukazovali na procesnú chybu
„Súd mal rozhodnúť na základe ústne vykonaných dôkazov na hlavnom pojednávaní. 21. januára. Vtedy sa uskutočnili výsluchy obžalovaných i svedkov. Za najdôležitejšie považujem výpovede Mariána S. a vyšetrovateľa, ktorí pripustili, že došlo k procesnej chybe, pochybeniu, pri prediktovaní zápisnice z výsluchu,“ povedal jeden z obhajcov. Aj ďalší spochybnili postup polície a dôkazov, ohľadom zápisnice z vyšetrovania. Navyše jeden z nich označil navrhované tresty za likvidačné.
„Procesné pochybenia, viacnásobná zmena výpovede svedka, ktorý nevedel odpovedať na mnoho otázok. Čo sa v skutočnosti stalo, by vedel iba on. Myslím si, že v čase výpovede nebol duševne spôsobilý, alebo bol pod vplyvom drog,“ tvrdil ďalší z obhajcov. „Vyvolal absolútnu situáciu chaosu, nezrovnalostí a rozporov,“ skonštatoval obhajca. Štvorica mladíkov tvrdila, že boli iba na nesprávnom mieste, v nesprávnom čase. „Doteraz nemôžem prísť na to, prečo som vo väzbe. Marián S. menil stále výpoveď. Ja nie som klamár, ani lupič, to ma otec neučil. Vedel som si ako živnostník na seba zarobiť. Chcem sa vrátiť do roboty, ktorú mám rád,“ povedal pred vynesením rozsudku Miroslav.
Odvolanie dal prokurátor i obžalovaní
Súd napokon uznal troch obžalovaných vinných v zmysle obžaloby trestného činu zločinu lúpeže, formou spolupáchateľstva. „Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že boli usvedčení, hoci sme mali sťaženú pozíciu pri problémoch vyšetrovateľa so zápisnicou a aj pri výpovediach hlavného svedka,“ povedal sudca. Miroslav B. dostal trest v dolnej hranici - 8 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne. Vzhľadom na podmienku sa mu zvýšil trest o tretinu. Jaroslavovi B. vymeral vzhľadom na spoluprácu tri roky a Máriovi Š. sedem rokov nepodmienečne. Rudolfa Z. v tomto bode súd oslobodil. Za trestný čin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi dostal trest Rudolf tri roky. Proti jeho oslobodeniu v prvom bode obžaloby - lúpež a trestu Jaroslavovi B. sa prokurátor odvolal na mieste, Rudolf Z. sa odvolania vzdal a Jaroslav B. sa o ďal-ších krokoch poradí s právnikom. Ostatní sa proti trestom odvolali.
⋌(MK)
