POVAŽSKÁ BYSTRICA. Františkovi Kotalovi sa nepozdáva, za akých okolností došlo k jeho prepusteniu po tom, ako prestal pôsobiť vo funkcii riaditeľa a zostal pracovať v nemocnici.
Nemocnica ho prepustila z dôvodu nadbytočnosti. Bývalý zamestnanec výpoveď napadol a na okresnom súde sa domáha jej zrušenia.
Odporca nebol prítomný
Právna zástupkyňa prepusteného Františka Kotalu Zuzana Krutá navrhla, aby súd rozhodol, že výpoveď daná v marci tohto roku je neplatná. Na súde sa pojednávalo v neprítomnosti odporcu, ktorým je nemocnica a jej právneho zástupcu. Ten sa ospravedlnil z dôvodu čerpania dovolenky.
Neplatnosť zmluvy
V žalobe ide o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, pri ktorom malo podľa právnej zástupkyne bývalého zamestnanca Františka Kotalu Zuzany Krutej dôjsť k viacerým pochybeniam.
Výpoveď z dôvodu nadbytočnosti bola podľa nej prerokovaná so zástupcami zamestnancov pred uskutočnením organizačnej zmeny, avšak nie v súlade so zákonom. „Zamestnávateľ je povinný prerokovať výpoveď z dôvodov, z ktorých bol rozviazaný pomer s navrhovateľom, so zástupcami odborov. Podľa zákonníka práce je to v prípade nemocnice s poliklinikou výbor základnej organizácie. Na stretnutí, na ktorom bola prerokovaná výpoveď, nebol prítomný celý výbor základnej organizácie odborov, ale iba predsedníčka a podpredseda základnej organizácie. Máme za to, že výpoveď daná navrhovateľovi nebola vo výbore prerokovaná, lebo zápisnica o prerokovaní neexistuje," vyjadrila sa na pojednávaní právna zástupkyňa.
Účelové organizačné zmeny
Poukázala aj na organizačné zmeny, ktoré nastali v nemocnici a podľa nej boli účelové. „Po nahliadnutí do novej organizačnej štruktúry sme zistili, že skutočne nedošlo k zlúčeniu dvoch odborov, čo bolo avizované," uviedla okrem iného Krutá. Povedala, že v nemocnici boli vytvorené nové funkcie a jedna z nich mala byť podľa zákona ponúknutá prepustenému. „Nemocnica sa vo výpovedi, ktorú navrhovateľ obdržal v marci 2009, však vyjadrila, že nemá pre neho žiadne iné miesto," tvrdila Krutá.
Iné pochybenia
Ani žiadosť nemocnice, ktorú zaslala odborovej organizácii, nespĺňa podľa nej zákonné náležitosti. „Nebol v nej uvedený dôvod, pre ktorý sa plánuje rozviazať pracovný pomer. Máme za to, že žiadosť, ktorú zaslal odporca, mala mať náležitosti ako výpoveď alebo kópia výpovede mala byť k žiadosti priložená," uviedla okrem iného Krutá.
Bývalý zamestnanec preto chce, aby súd rozhodol, že výpoveď je neplatná. Jeho právna zástupkyňa tiež žiadala, aby mu nemocnica zaplatila náhradu mzdy i trovy konania. Opäť sa by sa malo pojednávať na okresnom súde v tejto veci ešte tento mesiac.
