BELUŠA. Už po druhý raz obecné zastupiteľstvo schválilo uznesenie o vyslovení nedôveru a výzve starostovi, aby odstúpil. Svoj súhlas s ním, s výnimkou jedného poslanca, ktorý sa zdržal, dali všetci prítomní.
Decembrové uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, pretože starosta ho nepodpísal. Podľa zákona o obecnom zriadení, ak zastupiteľstvo opätovne uznesenie schváli trojpätinovou väčšinou, už jeho platnosť starosta nemôže zastaviť.
Dôvody nepodpísania
Starosta Vladimír Vadrna nepodpísal tri uznesenia z decembra. Tento krok zdôvodnil tým, že odporujú zákonu o obecnom zriadení. „Obsah uznesenia deklaruje želania poslancov, ale vzhľadom na obsah nie je možné ho podpísať. Inštitút pri plnení takýchto uznesení mi nie je známy," vysvetlil zastupiteľstvu. To reagovalo opätovným schválením uznesení. Tentoraz už podpis starostu nie je dôležitý. V zmysle zákona o obecnom zriadení nadobúda právoplatnosť, pretože ho s výnimkou jedného poslanca, všetci prítomní schválili. Vyjadrili v ňom opätovne nedôveru starostovi a požiadali ho aby sa okamžite vzdal funkcie. Starosta sa k novému uzneseniu nechcel vyjadriť. „Mám desať dní na to, aby som sa rozhodol, čo s tým urobím," stručne odpovedal. Na vzdanie sa funkcie sa vyjadril už pri decembrovom uznesení. „Z funkcie určite neodstúpim, pretože nie som si vedomý pochybenia."
Opäť motel Slatina
Poslancom sa nepáči, že starosta ani na ďalšie požiadanie zmluvu o predaji motela Slatina nepodpísal. Podľa nich je pre obec neúnosné, aby ho stále udržiavala. „Údržba motela stojí obec ročne 50-tisíc eur, čo konštatoval samotný starosta už vlani," vysvetlil poslanec Ľuboš Slávik.
Motel je už niekoľko rokov prázdny. Obec sa ho snažila viackrát predať, avšak neúspešne. „Vlani sa prihlásila jedna firma, ktorá v zariadení chcela realizovať projekt sociálnych služieb a vytvoriť 70 až 75 lôžok. K 1. júlu sa však zmenil zákon, ktorý definoval podmienky narábania s majetkom obce. Preto sme vyhlásili výberové konanie, kde sa prihlásil iba jeden záujemca. V auguste zastupiteľstve predaj schválilo. Starosta však doposiaľ zmluvu nepodpísal," konkretizoval ďalší dôvod nedôvery Slávik.
„Poslali mi list, v ktorom ma žiadali o vyjadrenie do konkrétneho termínu. Nevyjadril som sa, ani sa nemienim, pokiaľ budú veci sa medializovať. Podľa mňa boli porušené podmienky výberového konania, čo by mohol niekto napadnúť. S firmou chcem rokovať osobne," zdôvodňoval svoj postoj Vadrna.
K tomu, či zmluvu podpíše, sa nevyjadril. Zastupiteľstvo mu v januári uložilo ďalší termín na zrealizovanie predaja. Má sa uskutočniť do 10. februára a majetok má novému vlastníkovi odovzdať tak, aby od 1. apríla už obec nemusela platiť za údržbu motela.
Ďalšie dôvody nedôvery
Poslancom sa nepáčia ani ďalšie kroky Vadrnu. Vyčítajú mu, že im nepredložil správu o plnení opatrení, ktoré boli prijaté na odstránenie nedostatkov zistených Najvyšším kontrolným úradom. Kritizujú taktiež to, že ako najvyšší výkonný orgán nevyužíva pre plánovanie, riadenie, zostavovanie rozpočtov a všetkých činností obecného úradu programové vyhlásenie poslancov. Je to podľa nich jedna z príčin neuspokojivého rozvoja obce a neschválenia rozpočtu na rok 2010.
Referendum nebude
Zákon o obecnom zriadení ustanovuje dôvody odvolania starostu. Vyslovenie nedôvery poslancami medzi ne nepatrí. Pokiaľ sa sám nevzdá funkcie, možno ho odvolať na základe výsledkov referenda v obci. To však v Beluši neplánujú urobiť. „Vieme, že odvolanie starostu nepatrí medzi kompetencie zastupiteľstva. To môže len referendum. Keďže je posledný rok volebného obdobia, k tomuto kroku isto nepristúpime. Zvlášť, keď všetci poznáme úspešnosť referenda na Slovensku. Uznesením sme chceli poukázať najmä na to, aby sme všetci konali v záujme občanov," dodal Slávik.
