V spore pre údajný nevýhodný odpredaj mestského majetku boli neúspešní

POVAŽSKÁ BYSTRICA. Nové vedenie mesta na čele so štatutárom Miroslavom Adamem sa domáhalo na okresnom súde určenia neplatnosti zmluvy na odpredaj majetku spoločnosti POV BYT z roku 2004, keď bol primátorom Ľuboš Lackovič. Ako dôvod uviedlo, že zmluva, pri ktorej sa predal niekoľkomiliónový majetok údajne pod cenu, odporuje dobrým mravom a neskôr rozšíril žalobu o to, že obchádza zákon o verejnom obstarávaní. Okresný súd žalobu zamietol

Primátor Adame na jednom z pojednávaní tvrdil, že mesto predalo v minulosti sliepku, ktorá znášala zlaté vajce a istí ľudia mali všetko pripravené. Právny zástupca POV BYT-u Pavol Loduha oponoval, že mesto neporušilo žiaden z vtedy platných zákonov.

S cenou súhlasilo zastupiteľstvo

Okresný súd sa nestotožnil s právnou argumentáciou mesta a návrh na určenie neplatnosti zmluvy zamietol.

„Pred uzatvorením zmluvy bolo mestské zastupiteľstvo riadne oboznámené so znaleckým posudkom aj s cenou, za ktorú mal byť majetok predaný. Nemalo námietky k cene, preto teraz nemožno tvrdiť, že kúpna zmluva z dôvodu nízkej ceny odporuje dobrým mravom a je v rozpore s poctivým obchodným stykom. Cena predmetu kúpy bola naviac uzatvorená v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Pre daný prípad neplatil zákaz dohodnúť neprimeranú cenu," uviedla okrem iného sudkyňa v odôvodnení rozsudku.

Účelovosť ceny

Sudkyňa sa vyjadrila aj k výhrade súčasného vedenia mesta, že znalecký posudok bol účelový. „V čase, keď bol takýto posudok predložený poslancom zastupiteľstva, nič im nebránilo, aby ho namietali, aby si dali vypracovať nový," uviedla sudkyňa. Doplnila tiež, že išlo de facto o majetok, do ktorého muselo mesto neustále každý rok investovať nemalé finančné prostriedky, ako to bolo na súde preukázané a predajom sa v podstate zbavilo ťarchy.

Ďalej uviedla, že mesto v roku 2004 absolútne nič nerobilo, aby namietalo nevýhodnú cenu. Aj v roku 2007, keď boli žaloby podané, sa zaoberalo otázkou, že sa majetok previedol na ďalších spoločníkov. „To sú všetko veci, ktoré je potrebné riešiť v rámci príslušných ustanovení Obchodného zákonníka, čo sa týka postavenia minoritného spoločníka a iných vecí," uviedla sudkyňa.

Ďalší odpredaj

Tvrdenia o pripravení si pôdy preto, aby mohli majetok POV BYT-u neskôr získať rodinní príslušníci bývalého primátora Ľuboša Lackoviča, súd nemohol brať do úvahy. „Posudzujem platnosť zmluvy v čase jej uzatvorenia, a vtedy takéto indície neexistovali. Jednoducho sa to predalo, mestské zastupiteľstvo to schválilo. Je to kolektívny orgán, reprezentujúci všetkých občanov mesta. To znamená, že schválením prejavilo vôľu predať, a teda niet možnosti teraz hovoriť o tom, že sa jedná o prevod, ktorý by bol v rozpore s dobrými mravmi," zdôvodňovala sudkyňa.

Nemusela byť súťaž

Súd nevidel pri odpredaji majetku mesta POV BYT-u rozpor ani v tom, že nebola vyhlásená verejná súťaž. V danom prípade nebol podľa jeho verdiktu porušený zákon o majetku obcí ani zákon o obstarávaní. Zákon o obstarávaní sa totiž podľa výroku sudkyne v čase uzatvárania nájomnej zmluvy týkal kontroly vynakladania finančných a rozpočtových prostriedkov, ktoré boli vydávané. V tomto prípade však mesto nevydávalo finančné prostriedky, ale ich získavalo.

Pravdepodobne sa odvolajú

Súd priznal trovy súdneho konania úspešnému účastníkovi. Mesto sa môže proti rozhodnutiu okresného súdu do 15 dní odvolať na Krajský súd v Trenčíne. Podľa stanoviska hovorcu mesta Filipa Oubrechta to pravdepodobne urobí.

Viac informácií nájdete v tlačenom vydaní týždenníka My Noviny stredného Považia z 2. marca.