Na základe podnetu dal považskobystrický prokurátor protest voči nariadeniu mesta o dani z nehnuteľnosti. Poslanci mestského zastupiteľstva protest zamietli.
PÚCHOV. Prokurátor Branislav Murgaš oboznámil poslancov s protestom na poslednom zastupiteľstve. Podľa jeho slov mesto porušilo zákon.
Iný názor na vec mal primátor Marián Michalec a advokát mesta Stanislav Rojko.
Porušili zákon?
„Na základe podnetu som vyhodnotil časť tohto nariadenia, ktoré sa týka daní zo stavieb. Po preskúmaní všeobecne záväzného nariadenia (VZN), podľa môjho názoru, som dospel k tomu, že nariadenie je v rozpore so zákonom," povedal prokurátor na zastupiteľstve.
Primátor mesta Marián Michalec sa spýtal prokurátora, na základe akého hodnotenia nebola vo VZN zachovaná objektívnosť. Podľa Murgaša Ústava slovenskej republiky a zákony zaručujú, že rovnaké prípady, v tomto prípade dane v rôznych častiach mesta, majú byť posudzované rovnakým spôsobom. Prokurátor tvrdil, že vychádzal z ústavy, zákona o miestnych daniach a zákona o miestnom zastupiteľstve.
Primátor namietal, že mesto nie je štátnym orgánom , ktorého sa časti zákona týkajú. „Sme samosprávou, ktorej sa týka článok tri zákona, o ktorom hovoríte, nie dva. S akým spôsobom sa vysporiadala prokuratúra pri tomto proteste s rovnakým prejednaním v roku 2009?," povedal primátor. Povedal, že mesto vychádzalo práve z neho pri formovaní VZN, ktoré vypracovalo po jeho prijatí . Vtedy s ním súhlasilo aj krajské daňové riaditeľstvo. Michalec doplnil tvrdenie stanoviskom Generálneho riaditeľstva Slovenskej republiky, v ktorom sa hovorí, že správca dane postupoval v súlade so zákonom.
Ako to vidí advokát
Právne analýzy pripravil pre mesto advokát Stanislav Rojko. „Vzhľadom na to, že problematika sa opakovala, pripravili sme stanovisko, v ktorom odôvodňujeme postup mesta. Právny rámec prijatého VZN je daný v zmysle zákona, ktorý hovorí o postavení obce a ďalších zákonov, ktoré hovoria konkrétne o daniach," povedal Rojko, ktorý vymenoval všetky časti zákonov, ktoré sa problému týkali.
Podľa Rojka nemá argumentácia prokuratúry, vecnú, procesnú a ani právnu oporu. Tvrdil, že ak príslušný prokurátor v minulom období rozhodol o zákonnosti VZN, dá sa z tohto dôvodu napadnuté VZN kvalifikovať ako vecné a formálne správne. Na návrh primátora poslanci protest prokurátora zamietli.
Poslanci neporušili zákon
„Právomocou poslancov je neakceptovať protest prokurátora. Neporušia zákon. Nasleduje ale možnosť prokurátora, obrátiť sa na súd," povedal Vladimír Pirošík, Transparency International. Podľa neho poslanci dôverovali právnym argumentom predloženým vedením mesta
Na ťahu je prokuratúra
„Vzhľadom na to , že Mesto Púchov nevyhovelo protestu Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, podaného proti VZN o dani z nehnuteľnosti č 5/2009,bude po doručení uznesenia mestského zastupiteľstva v Púchove stanovený okresnou prokuratúrou ďalší postup vo veci," povedal hovorca Krajskej prokuratúry v Trenčíne Marián Sipavý. Do úvahy pripadá podanie návrhu na Krajský súd Trenčín, na vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia so zákonom. Konanie upravuje príslušný paragraf Občianskeho súdneho poriadku.
