Zimný štadión zatiaľ do prenájmu nedajú

DUBNICA NAD VÁHOM. Téma zimného štadióna a investora rezonuje v mestskom zastupiteľstve už dlhší čas. Definitívny verdikt, či mesto podpíše s investorom zmluvu, však zatiaľ nepadol.

Zastupiteľstvo rozhodlo, že túto možnosť, keďže o niekoľko týždňov sú komunálne voľby, ponechajú na nových poslancov.

Rokovali o ňom viackrát

Zimný štadión a hokej boli témou rokovania poslancov viackrát. Zaoberali sa nielen zmluvou s potenciálnym investorom, ale aj súčasnou s hokejovým klubom. Tomu totiž už skončila v auguste. Poslanci preto prijali uznesenie, aby Dumat, ktorý je správcom štadióna, predlžil hokejovému klubu zmluvu do 31. decembra a finančné požiadavky riešiť pri návrhu rozpočtu Dumatu na rok 2011.

Primátor uznesenie nepodpísal, pretože podľa jeho vyjadrenia bolo v rozpore so zákonom o obecnom zriadení. Účinnosť nadobudlo až v októbri, kedy poslanci trojpätinovou väčšinou uznesenie opäť schválili. Neakceptovali požiadavku primátora, aby hlasovanie o ňom preložili na ďalšie zastupiteľstvo, keď budú rokovať aj o zmluve s investorom, ktorý chce investovať do športového areálu sedem miliónov eur.

Investor požiadavkám ustúpil

Súkromný investor predložil mestu ponuku vytvoriť v meste moderné športové tréningové centrum v objekte zimného štadióna. Počas prvej sezóny sa zaviazal preinvestovať v ňom 500-tisíc eur.

Zároveň bola zastupiteľstvu predložená aj zmluva, ktorú by mesto s investorom uzavrelo. Voči nej mali poslanci výhrady. Podľa primátora ich investor akceptoval a rozhodol sa ručiť za úver súkromným kapitálom, nie zimným štadiónom, rovnako aj kratší čas prenájmu, ako bolo pôvodne navrhované. Upozornil, že mesto nemá v súčasnosti na financovanie štadióna ani klubu peniaze. „Dal som pokyn riaditeľovi Dumatu, aby tržby za prenájom ľadu išli na účet mesta, nie klubu," povedal s tým, že na financovaní hokeja sa budú musieť podieľať aj rodičia. Mesto ročne vynakladalo na zimný štadión viac ako 160-tisíc eur.

Výhrady zostali

Na schválenie zmluvy bola potrebná trojpätinová väčšina z prítomných poslancov, keďže ju posudzovali ako prípad osobitného zreteľa. Najprv si však chceli vyjasniť výhrady, ktoré voči zmluve mali.

Anton Koníček napríklad navrhol, aby sa doba prenájmu ešte viac skrátila, desať rokov je podľa neho dosť dlhý čas, aby sa investor preukázal. Taktiež navrhol, aby v zmluve nebolo uvedené konkrétne meno primátora, ale iba primátor.

Jána Reháka ústupky, ktoré investor prijal, nepresvedčili, že to nebude riskantná zmluva. Nepresvedčil ho ani primátor, ktorý upozornil, že štadión je v základnom imanií spoločnosti, ktorá by po podpise zmluvy vznikla vo forme výpožičky. Preto navrhol, aby o zmluve rokovalo až nové zastupiteľstvo, ktoré vzíde z komunálnych volieb 27. novembra. Tento návrh bol pre kolegov prijateľný. Schválili ho desiati z trinástich prítomných.

Prečo sa tak rozhodli?

Ján Rehák tvrdí, že dôvodom, prečo predložil návrh, aby o zmluve nehlasovali, boli nejasnosti v nej. „Tie pretrvávali celé dva mesiace. Neskoro nám zmeny predkladali, v zmluve boli také nejasnosti, ktoré dávali veľké indície na to, že môžeme niekedy prísť o majetok. Na to, aby sme odstránili všetky nejasnosti, treba viac času, a ten už nemáme. Preto si myslím, že bude lepšie, keď rozhodnutie necháme na nových poslancov, ktorí budú mať možno iné zámery so štadiónom ako my."

Jaroslav Šlesar s týmto stanoviskom nesúhlasil. „Poslanci sú až do konca volebného obdobia a mali by rozhodnúť. A potom, už dlho pracujem v oblasti športu a myslím si, že pokiaľ je možnosť investovať do neho, tak to treba využiť."

Uznesenie mestského zastupiteľstva môže nadobudnúť účinnosť až po podpise primátorom. Ten sa nazdáva, že je v rozpore so zákonom.