DUBNICA NAD VÁHOM. Dubnickí poslanci prerokovávali dva protesty prokurátora. Prvý sa týka uznesenia, ktorým poslanci trojpätinovou väčšinou potvrdili uznesenie o prijatí doplnku k rokovaciemu poriadku mestského zastupiteľstva, druhý samotného doplnku k rokovaciemu poriadku.
Ani jeden protest nebol úspešný. Jasno do celej záležitosti bude musieť vniesť súd.
Dôvody doplnku
V marci tohto roka prijalo mestské zastupiteľstvo doplnok k rokovaciemu poriadku. Menil viacero bodov. Okrem iného aj to, že predsedajúci má viesť rokovanie zastupiteľstva tak, aby malo pracovný charakter a vecný priebeh bez komentovania poslancov a ostatných rečníkov. Ďalšou zmenou je, že pokiaľ chce predsedajúci vystúpiť v roz-prave k prerokovávanému bodu, vedenie zastupiteľstva musí odovzdať viceprimátorovi alebo inému poslancovi a prevezme ho späť až po skončení bodu. „Návrh vznikol hlavne pre to, že každé vystúpenie poslanca je komentované. Toto nemá obdobu,“ povedal Karol Korintuš.
Primátor uznesenie vetoval. Podľa jeho vyjadrenia bolo v rozpore so zákonom o obecnom zriadení. Jeho veto poslanci prelomili na ďalšom zasadnutí potrebnou trojpätinovou väčšinou. Nazdávajú sa, že problematická časť je právne v poriadku. Podobné znenia majú aj v iných mestách a obciach.
Protest prokurátora
S uznesením, ktorým zastupiteľstvo opätovne prijalo doplnok, okresný prokurátor nesúhlasí, čo vyjadril vo forme protestu. Ďalší protest sa týkal už samotného rokovacieho poriadku, konkrétne bodu, v ktorom sa hovorí o vzdaní sa vedenia rokovania, ak chce primátor vystúpiť v rozprave.
O oboch protestoch poslancov informovala Jana Hudecová z okresnej prokuratúry. Upozornila, že mestské zastupiteľstvo výrazným spôsobom prekročilo právomoc, pretože zákon taxatívne určuje prípady, keď primátor stráca právo viesť rokovanie zastupiteľstva. „Rokovací poriadok má upravovať pravidlá rokovania obecného zastupiteľstva, najmä prípravu a obsah rokovania, prípravu materiálov, spôsob prijímania uznesení, kontroly ich plnenia a zabezpečovania úloh týkajúcich sa samosprávy, avšak nie základné zásady a princípy rokovania,“ uvádza sa, okrem iného v proteste. Podľa nej je pozoruhodné, že ustanovenie sa týka iba primátora, a nie zástupcu.
Stanoviská poslancov
Poslanci so stanoviskom prokuratúry nesúhlasili. „V proteste je uvedené, že primátor je občanom, ktorého zastupiteľstvo môže, ale aj nemusí pripustiť do diskusie. O tom je aj doplnok. Právo primátora nie je vôbec dotknuté, umožňuje mu vystúpiť v rozprave,“ skonštatoval Ján Rehák (klub SDKÚ).
František Mikolášek (nezávislý) si naopak myslí, že protest sa mal prijať. „Kompetentná osoba vysvetlila dôvody, prečo by sa mal doplnok upraviť. Nemôžeme sa predsa dohadovať, že v štyroch mestách to majú, alebo si myslíme, že takto je to správne. Určite to bude mesto stáť nejaké peniaze, keď sa prokurátor obráti na súd,“ povedal. Podotkol, že klub nezávislých nesúhlasil ani pri prijímaní doplnku s jeho znením.
Ďalší nezávislý poslanec Marián Antal sa pri hlasovaní o protestoch zdržal. „Myslím si, že by poslanci mali spolupracovať s primátorom a naopak. Mali by pracovať komisie, mestská rada, šéfovia politických klubov, stretávať sa s primátorom,“ zdôvodnil svoje stanovisko.
Rozhodovať bude súd
Ani jednému protestu mestské zastupiteľstvo väčšinou hlasov nevyhovelo.
Prokuratúra na svojom stanovisku trvá, podľa nej je uznesenie o opätovnom prijatí doplnku i niektoré časti doplnku v rozpore so zákonom o obecnom zriadení. „Navrhli sme zrušiť ich. Zastupiteľstvo protestom nevyhovelo, preto prokuratúra po prijatí písomností zo strany mesta Dubnica nad Váhom – zápisnice a iných vecných materiálov, podá na krajský súd návrh na preskúmanie zákonnosti uznesení,“ doplnila Hudecová.
