POVAŽSKÁ BYSTRICA. Súdny spor medzi mestom, ktorý sa ťahá už niekoľko rokov, sa rozhodla samospráva ukončiť čiastočným zmierom. Uznala platnosť zmluvy, nie však dodatku k nej z roku 2006.
O tom, či bude mesto platiť aj sumu zvýšenú o viac ako osemtisíc eur na každý štvrťrok, rozhodoval Krajský súd v Trenčíne.
Pojednávania
V minulosti rozhodoval okresný súd v Považskej Bystrici v dvoch konaniach o žalobách, kde žiadala spoločnosť Manín PB o zaplatenie pohľadávok za vysielanie regionálnej televízie ITV za tri štvrťroky roka 2009. Nárok si nerobila už len na zaplatenie sumy zo základnej zmluvy, ktorú podpísala spoločnosť s mestom v apríli 2005. Žalovaná suma bola zvýšená o sumu z dodatku č. 1 k zmluve. Dodatok je z novembra 2006. Manín PB sa odvolávala na rozhodnutia okresného aj krajského súdu, ktoré rozhodli, že zmluva aj doplnok sú platné.
Na okresnom súde padli v súvislosti so žalobou o zaplatenie zvýšenej sumy dva rozdielne rozsudky. V jednom sudca uznal nárok na zaplatenie sumy zo zmluvy aj doplnku, v druhom priznal len plnenie zo základnej zmluvy. Podľa základnej zmluvy má mesto platiť za vysielanie štvrťročne takmer 19 916,35 eur. Dodatok hovorí o zvýšení 8298,47 eur štvrťročne.
Čiastočný zmier
Mesto sa odvolalo na krajský súd proti obom rozsudkom. Medzitým však došlo k uzavretiu čiastočného zmieru medzi mestom a spoločnosťou Manín PB.
„V iných veciach, ktoré sú vedené na okresnom súde v Považskej Bystrici, došlo k uzatvoreniu čiastočného zmieru a sporné zostalo medzi nami len plnenie vo veci dodatku č. 1,“ zdôvodnil na krajskom súde právny zástupca mesta.
Mesto zobralo preto odvolanie v časti, v ktorej bolo žalobcovi prisúdené plnenie podľa zmluvy, späť a žiadalo, aby súd rozhodol iba o sume a ročných úrokoch z omeškania z doplnku.
Platnosť doplnku
Krajský súd rozhodol, že doplnok síce je platný, ale týka sa len roka 2006. Stotožnil sa tak s tým rozhodnutím okresného súdu, ktorý rozhodol, že Manín PB má nárok len na zaplatenie sumy zo zmluvy, nie doplnku. Druhé rozhodnutie, ktoré uznalo nároky vyplývajúce aj z dodatku, zmenil.
„Súd prvého stupňa vychádzal zo zmluvy a dodatku, a predovšetkým z písomného vyhotovenia dodatku. Ten má štyri články a z ich znenia jednoznačne vyplýva, že dodatok sa týka len roka 2006, konkrétne posledného štvrťroka,“ znelo zdôvodnenie jedného zo sudcov.
Súd sa vyjadril v zdôvodnení aj k platnosti zmluvy a doplnku. „Stojíme si za tým, že zmluva je platná,“ odznelo na súde.
K tomu, že v minulosti krajský súd rozhodol aj o platnosti doplnku, na čo sa odvolávala spoločnosť Manín PB pri obhajovaní nároku na zaplatenie zvýšenej sumy, odznelo: „V čase, keď sme rozhodovali o platnosti zmluvy, vyjadrili sme sa, že aj dodatok je platný. Ale vtedy sme nerozhodovali o jednotlivých ustanoveniach. My aj v súčasnosti tvrdíme, že zmluva je platná, aj dodatok je platný. Ale predmetom vtedajšieho konania nebolo 250-tisíc korún (8298,47 eur – poznámka redakcie), ktoré má mesto platiť na základe dodatku. Žalobca si vtedy uplatňoval len základ, teda 600-tisíc korún, ktorý vyplýval zo zmluvy. Súd sa vtedy nezaoberal tým, na aké obdobie platí dodatok, lebo vzhľadom na to, akú sumu si uplatňoval žalobca, nebol dôvod zaoberať sa jednotlivými ustanoveniami, a tým na aké dlhé obdobie platí. Dodatok teda platný je, ale len na ten jeden štvrťrok, na ďalšie nie,“ odznelo okrem iného na súde.
Možnosť odvolania
Rozsudky nadobudnú platnosť až pätnásť dní po ich doručení. Minulý týždeň ho ešte mesto nemalo. Odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu nie je možné. Je možné podať len dovolanie na najvyšší súd.
