PÚCHOV. Pred rokom prokurátor Branislav Murgaš oboznámil poslancov s protestom taktiež na zastupiteľstve. Podľa jeho slov mesto porušilo zákon.
Iný názor na vec mal primátor Marián Michalec a advokát mesta Stanislav Rojko. Poslanci vtedy jeho protest odmietli. Po roku sa situácia opakovala. Tentoraz napadla rozhodnutie prokurátorka Gabriela Zlochová.
Ďalší protest
Všeobecne záväzné nariadenie (VZN) mesta Púchov, ohľadom daní z nehnuteľností, napadla Zlochová ešte pred svojím kolegom. „Bolo to v roku 2008. Mesto vtedy stanovilo diskriminačnú daň podľa veľkosti podnikateľského subjektu,“ povedala prokurátorka. Mestské zastupiteľstvo vtedy jej protestu vyhovelo. Sadzbu upravilo stanovením teritória pre spoločnosti, ktoré majú na spomenutých uliciach sídlo.
Makyta a Matador platia dvojnásobok
Protest prokurátorky sa týka VZN číslo 1/2010 o dani z nehnuteľností, konkrétne časti o dani zo stavieb. „Podľa zákona o prokuratúre je prokuratúra v rozsahu svojej pôsobnosti povinná vo verejnom záujme vykonať opatrenia na predchádzajúce porušenie zákonnosti. Mesto stanovilo sadzbu dane pre subjekty v časti katastra mesta, tvoreného Ulicou Terézie Vansovej a Ulicou 1. mája, kde majú sídla tri spoločnosti, vo výške 6,40 eura za meter štvorcový. V jednej skupine môže správca dane určiť rôzne sadzby dane len v prípade, ak môže rozumne a objektívne odôvodniť odlišnosť miestnych podmienok, odôvodňujúcich dôvodnosť použitia vyššej sadzby dane. V prípade spoločností Makyta, a. s., Continental Matador Rubber, a. s. a Continental Matador Truck Tires, s. r. o. ide o diskrimináciu oproti ostatným podnikateľským subjektom v tej istej skupine. Pre Makytu môže byť táto daň likvidačná,“ povedala Zlochová.
Odôvodnila to s tým, že daň je diskriminačná preto, lebo je viac ako dvojnásobná v porovnaní s ročnou sadzbou dane u stavieb v rovnakej skupine daňovníkov, v inej časti katastra. „Tam je sadzba 3,10 eura za meter štvorcový. Miestne podmienky nie sú rozdielne, a preto neboli splnené zákonné kritériá pre zvýšenie sadzby dane týmto podnikateľským subjektom. Poslanci mestského zastupiteľstva pri stanovení zvýšenej sadzby dane vychádzali z ľubovôle, pričom nerešpektovali zákonnú úpravu,“ dodala prokurátorka.
Apelovali na poslancov
Pred vystúpením prokurátorky apelovali na poslancov generálny riaditeľ Makyty Marián Vidoman a jej právny zástupca Tibor Bicko.
„Preštudoval som si protest prokurátorky. Zvažujte ako reprezentanti rodín, ktorých príslušníci a príbuzní sú, alebo boli zamestnancami Makyty. Vaše rozhodovanie je aj o existencii päťsto pracovných miest v teritóriu Makyty v Púchove,“ povedal Vidoman.
Bicko sa stotožnil s podaním prokurátorky. „Predpokladám, že poslanci boli s protestom oboznámení. Ak mu nebude vyhovené, jediným spôsobom, ako sa môže firma brániť, bude žaloba na súd,“ dodal právny zástupca.
Primátor tvrdí, že prokuratúra nemá pravdu
Primátor Marián Michal hovorí, že dostatočným dôvodom sú argumenty, že malo v spomenutej lokalite vyššie výdavky na osvetlenie a jeho rekonštrukciu, dopravu či opravu komunikácie. Protest prokurátorky označil ako účelový. „Sadzbu dane neurčilo mesto, ale schválilo ju zastupiteľstvo na základe poslaneckého návrhu. Mesto žiadny podnikateľský subjekt nediskriminuje,“ tvrdil Michalec. Podľa primátora stanovujú mnohé slovenské mestá miestne dane na rovnakom princípe ako Púchov. „Zvolen, Banská Štiavnica, Kežmarok a veľa ďalších. Nemôžeme odpustiť dane firmám, ktoré tvrdia, že sa im nedarí. Na odvodoch daní a ich príjmov do mestských či obecných pokladní je postavený aj ich rozpočet, nehovoriac o štáte. Spor v Púchove je aj o tom, že podnikateľ, ktorý získal fabriku v privatizácii, rozpredáva postupne majetok. Dôvodne sa obávam, že jeho cieľom je neplatiť mestu dane. Ak všetko rozpredá, nebude ich mať z čoho zaplatiť,“ povedal Michalec.
Makyta zaplatila naposledy mestu spornú daň v roku 2009. Keďže VZN považuje za sporné, ďalšiu neplatila a doteraz mestu dlží 360-tisíc eur.
Poslanci protest odmietli
Na sociálne cítenie generálneho riaditeľa, ktoré spomenul v úvode zastupiteľstva, reagovali viacerí poslanci. „Koľko peňazí šlo z predaja časti firmy na platy zamestnancov? Kto nám dá záruku, že ak bude mať Makyta nižšiu daň, že bude existovať o rok, o dva?“ pýtali sa.
„Naozaj sa môže stať, že firmu položí daň na kolená. Pre tieto subjekty máme najvyššie dane na Slovensku. V Púchove sú vyššie ako v Bratislave,“ skonštatovala poslankyňa Eva Kvocerová.
Prokurátorka odpovedala na väčšinu otázok poslancov s konštatovaním, že dôvody, ktoré predložili právnik mesta a primátor, ju nepresvedčili. „Žiadna argumentácia, z toho, čo povedali, neobstojí,“ povedala Zlochová.
Poslanci napokon protest prokurátorky odmietli.
Ako reagovali?
„Daň z nehnuteľností je pre nás diskriminačná a likvidačná. V podkladoch, ktoré predložilo mesto, je veľa klamstiev. Neserióznosť mesta môže viesť k tomu, aby sme po sedemdesiatich dvoch rokoch Púchov opustili. Po odmietnutí protestu podáme vec na súd. Predpokladám, že ten Makyte vyhovie,“ povedal sklamaný Vidoman.
„Ako môže niekto stále hovoriť o sociálnom cítení, keď v areáli jeho spoločnosti zadržali cudzích štátnych príslušníkov, ktorí tam pracovali načierno a vzali prácu občanom Púchova? O koľko percent zdvihne pán generálny riaditeľ svojim zamestnancom platy, o toľko percent ja navrhnem znížiť dane, aby sme podporili zamestnanosť aj v jeho fabrike. Firmy sa majú podieľať aj na financovaní ich potrieb, ktoré sa pre ne v meste vytvárajú. Nemali by ich platiť obyčajní ľudia,“ reagoval po zastupiteľstve púchovský primátor.
„Obrátim sa na súd, aby dal sporný článok VZN do súladu so zákonom,“ povedala prokurátorka.
Poslanci napokon o pripravovaných VZN, ktoré sa týkajú daní, nerokovali a nechali ich na nasledujúce zastupiteľstvo.
