DUBNICA NAD VÁHOM. Vlani v marci mestské zastupiteľstvo uznesením schválilo doplnok, podľa ktorého primátorovi obmedzilo možnosť diskutovať v rozprave počas vedenia schôdze. Opätovne ho po vetovaní primátorom schválilo v apríli.
Protest voči aprílovému uzneseniu podala aj okresná prokuratúra. Zastupiteľstvo ho neprijalo.
Prijatie doplnku
V doplnku, ktorý poslanci prijali vlani v marci, bolo, okrem iných zmien, že pokiaľ chce predsedajúci vystúpiť v rozprave k prerokovávanému bodu, vedenie zastupiteľstva musí odovzdať zástupcovi alebo inému predsedajúcemu z radov poslancov. Primátor využil sistačné právo a uznesenie o doplnku nepodpísal, podľa neho bolo v rozpore so zákonom o obecnom zriadení.
Primátorove veto poslanci prelomili na aprílovom rokovaní, keď uznesenie opätovne schválili.
Protest prokurátora
S uznesením, ktorým zastupiteľstvo opätovne prijalo doplnok, okresný prokurátor nesúhlasil, čo vyjadril vo forme protestu. Ďalší protest sa týkal už samotného rokovacieho poriadku, konkrétne bodu, v ktorom sa hovorí o vzdaní sa vedenia rokovania, ak chce primátor vystúpiť v rozprave.
O oboch protestoch poslancov v júli informovala Jana Hudecová z okresnej prokuratúry. Upozornila, že mestské zastupiteľstvo výrazným spôsobom prekročilo právomoc, pretože zákon taxatívne určuje prípady, keď primátor stráca právo viesť rokovanie zastupiteľstva. Za pozoruhodné označila, že ustanovenie sa týka iba primátora, a nie zástupcu. Poslanci ani jeden z protestov neprijali. Oponovali, že podobné ustanovenia majú aj iné samosprávy.
Rozhodoval súd
Prokuratúra o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí požiadala krajský súd. Aprílové uznesenie, ktorým poslanci opätovne potvrdili prijatie doplnku, navrhla zrušiť. Súd návrhu vyhovel a sporné uznesenie, ktorým poslanci opätovne potvrdili prijatie doplnku, zrušil.
Podľa rozsudku nebolo v súlade so zákonom o obecnom zriadení, nakoľko obmedzuje primátora v jeho oprávnení viesť zasadnutia mestského zastupiteľstva nad rámec zákona. „Skutočnosť, že aj iné mestá Slovenskej republiky majú podobné obmedzenie práva primátora viesť zasadnutie mestského zastupiteľstva vo svojich rokovacích poriadkoch, nezakladá zákonnosť prijatého doplnku č. 1 k Rokovaciemu poriadku MZ mesta Dubnica nad Váhom,“ vysvetlil hovorca krajského súdu Roman Tarabus. Podľa jeho vyjadrenia boli súdu síce zrejmé dôvody, ktoré viedli mestské zastupiteľstvo k prijatiu predmetného bodu v doplnku k Rokovaciemu poriadku, avšak súd zároveň musel konštatovať, že danú situáciu nie je možné riešiť spôsobom, ktorý zákon nepripúšťa.
Ďalšie pojednávanie sa malo konať k marcovému uzneseniu, ktorým bol doplnok prijatý. Ako však informoval Tarabus, bolo zastavené.
Reakcie na rozsudok
Na pojednávanie prišli aj niektorí poslanci. Hoci s rozsudkom nie sú spokojní, odvolanie podľa poslanca Karola Korintuša nie je možné, pretože v spore neboli odporcom poslanci, ale mesto, ktoré ako štatutár zastupoval primátor. Ako ďalej povedal, je nelogické, aby v spore medzi poslancami a primátorom zastupoval poslancov primátor.
„Preto sme sa zúčastnili rokovania aj my a mali sme možnosť vyjadriť svoj názor. Nie je to len náš prípad. Mám informáciu, že podobné spory sú aj v iných mestách. Preto by bolo potrebné vyriešiť to celoplošne, lebo takéto spory môžu byť aj inde,“ uviedol.
Už pri schvaľovaní uznesenia primátor Jozef Gašparík upozorňoval, že je v rozpore so zákonom. Súd jeho stanovisko potvrdil. „Na ustanovujúcom mestskom zastupiteľstve v decembri 2010 sme spolu s poslancami skladali sľub, že budeme dodržiavať Ústavu a zákony Slovenskej republiky. Ja si tento sľub plním, a preto rešpektujem ako rozhodnutie prokuratúry, tak aj rozhodnutie krajského súdu. Myslím, že to nepotrebuje ďalší komentár a opäť ponechávam na obyvateľov, aby si o celej veci spravili vlastný názor,“ poslal redakcii stanovisko k tomuto sporu Gašparík.
