DUBNICA NAD VÁHOM. Mesto už ôsmy mesiac hospodári v rozpočtovom provizóriu. Poslanci síce v júni rozpočet schválili, ale primátor ho vetoval, podľa neho odporoval zákonu a bol pre mesto zjavne nevýhodný.
V auguste mestské zastupiteľstvo primátorove veto prelomilo. Rozpočet je síce platný, ale podľa prednostu mestského úradu argumenty proti stále trvajú. Dajú podnet na prokuratúru.
Trvá to od decembra
Prvýkrát dostali poslanci návrh rozpočtu na tento rok vlani v decembri. Mali však k nemu viacero pripomienok, ktoré žiadali do neho zapracovať. Niektoré z nich prešli, ďalšie nie, pretože neboli podľa vedenia mesta v súlade s platnou legislatívou.
V júni sa zastupiteľstvo zaoberalo rozpočtom opäť. Tentoraz ho väčšinou hlasov schválili aj so zmenami, ktoré navrhovali poslanci.
Mesto však zostalo v rozpočtovom provizóriu, čo znamená, že mesačne mohlo narábať s financiami vo výške 1/12 rozpočtu predchádzajúceho roka. Primátor totiž uznesenie o rozpočte nepodpísal. Podľa hovorcu mesta Juraja Džimu bolo v rozpore so zákonom o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a zákonom o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy v znení neskorších predpisov. „Rozpočet bol zverejnený v trojmiestnej ekonomickej klasifikácii, pričom zastupiteľstvo časť rozpočtu schválilo s rozpracovanými podpoložkami v šesťmiestnej ekonomickej klasifikácii, čo zverejnené nebolo,“ informoval Džima.
Ďalším dôvodom bolo, že mestské zastupiteľstvo vypustilo z rozpočtu čiastku 29 925 eur na neprojektované práce počas rekonštrukcie námestia. „V tejto položke v rámci zákona o rozpočtových pravidlách ide o výdavky uhrádzané v súlade s termínmi splácania dohodnutými v predchádzajúcom období a výdavky uskutočnené počas rozpočtového provizória. V zmysle zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, výdavky uskutočnené počas rozpočtového provizória sa zúčtujú s rozpočtom obce, pretože boli uhrádzané v súlade s termínmi splácania dohodnutými v predchádzajúcom rozpočtovom roku, čiže išlo o povinnú úhradu podľa osobitných predpisov,“ vysvetlil dôvody vetovania uznesenia hovorca.
Prelomenie veta
S výhradami vedenia mesta viacerí poslanci nesúhlasili, tvrdili, že rozpočet je v poriadku. „Rozpočet bol síce zverejnený v trojmiestnej ekonomickej klasifikácii, pričom zastupiteľstvo časť rozpočtu schválilo s rozpracovanými podpoložkami v šesťmiestnej ekonomickej klasifikácii, čo zverejnené nebolo, ale pripomienky na výstavbu a životné prostredie takto dávame už tri roky a doposiaľ to bolo v poriadku,“ tvrdila po vetovaní uznesenia predsedníčka klubu Smer a HZDS Ľuba Backová. Klub podľa nej nesúhlasil ani s uhradením neprojektovaných nákladov na fontánu na námestí z mestského rozpočtu. „Už v decembri sme to napadli s tým, že nebudeme s neprojektovanými nákladmi súhlasiť,“ vysvetlila postoj klubu.
Zastupiteľstvo mohlo uznesenie prelomiť do konca augusta. Stihli to. Na základe požiadavky viacerých poslancov sa neplánované rokovanie uskutočnilo 21. augusta. Väčšinou hlasov veto prelomili, rozpočet je platný. Chýba v ňom aj čiastka na neprojektované práce počas rekonštrukcie námestia.
Podnet na prokuratúru
Potvrdenie platnosti uznesenia podľa zákona o obecnom zriadení už primátor nemôže vetovať, nadobúda účinnosť aj bez jeho podpisu. Výhrady zo strany vedenia mesta však trvajú ďalej.
Prednosta mestského úradu Pavol Kubečka tvrdí, že dajú podnet na prokuratúru na preskúmanie zákonnosti uznesenia o opätovnom potvrdení rozpočtu. „Na zastupiteľstve som poslancov upozornil, že ak vetujú primátora, tak spôsobia, že rozpočet bude schodkový, pretože jedna položka, ktorá tam je, bola počas rozpočtového provizória v rámci jednej dvanástiny riadne objednaná, zrealizovaná a zaplatená, takže ju nemôžu vynulovať. Keďže primátora vetovali, rozpočet sa stal schodkový. Takýto nemôžeme realizovať. Postup je jednoznačný, pôjde podnet na prokuratúru, aby zákonnosť tohto uznesenia preverila,“ povedal Kubečka.
Ďalším dôvodom na podnet na prokuratúru je členenie rozpočtu v šesťmiestnej klasifikácii rozpracovaný na akcie. „Na úradnej tabuli, ani na zastupiteľstve, ani v oficiálnych materiáloch, ktoré sa archivujú, takýto materiál nie je. To znamená, že nie je možné schváliť niečo, čo nebolo prerokované ani zverejnené. Aj v tomto prípade dáme podnet, že uznesenie nie je v súlade so zákonom,“ dodal.
