POVAŽSKÁ BYSTRICA. Tri nájomníčky z bytovky na Rozkvete 2064 Anna Nemčeková, Milada Doležiová a Katarína Joklová sa obrátili na redakciu so sťažnosťou na postup správcu. Správcu tu vykonáva v zastúpení mesta spoločnosť Teplo GGE.
Vo vyúčtovaní za rok 2011 sa podľa sťažovateliek objavila suma, ktorú si nevedeli vysvetliť. Žiadali preto o zdôvodnenie. Dostali ho, ale fakty v ňom uvedené sa im nepozdávali. Na správcu sa obrátili aj s reklamáciou a žiadali tiež zaslať kópiu faktúry a označili správanie správcu za poškodzovanie nájomníkov.
Nevedeli za čo majú platiť
Vo vyúčtovaní za rok 2011 si šesť ľudí našlo podľa slov Anny Nemčekovej položku – individuálne opravy v byte.
„Ide o sumu 78 eur. Keďže mňa suseda vytápala a chodievali hore-dole opravári, tak som sa išla spýtať, či to nenaúčtovali omylom náhodou mne za opravy, ktoré mali naúčtovať jej. Pán Glemba mi povedal, že nevedia, čo to je a išiel sa pýtať pani riaditeľky Blažejovej. Ona povedala, že je to za vypratanie pivníc. O tom, že sa majú vypratávať pivnice, nikto nič nevedel. Napísali sme preto ako slušní ľudia reklamáciu, nech nám vysvetlia, o čo vlastne ide, keďže nám bolo len ústne povedané, že to je za vypratanie. Nikde to však nebolo napísané, žiaden podklad sme k tomu nemali. Posielali sme to 8. 6. 2012,“ hovorí pani Nemčeková.
Vysvetlenie správcu
Vo vyjadrení správcu k reklamácii nákladov vysvetľuje tento podstatu položky, ktorá je vo vyúčtovaní uvedená ako neupresnená špecifikácia.
„Vzhľadom k niekoľkonásobnej individuálnej činnosti v bytoch nie je možné preto napísať presnú špecifikáciu v každom byte. Vo vašom prípade ide po nahlásení užívateľov bytov o zistený poznatok neskutočného neporiadku a spôsobenej škody v pivničných priestoroch vchodu číslo 138, kde sme to chceli riešiť formou upozorňujúceho ozna-mu a nakoľko sa požadovaný výsledok nedostavil, postupovali sme zvolaním užívateľov pivníc od čísla 7 až po číslo 12 za prítomnosti zástupcov MsÚ PB, spoločnosti GGE s. r. o. a troch prítomných užívateľov pivníc, kde sa dohodlo na zabezpečení opatrení tak, ako je uvedené v zázname o vykonaní obhliadky zo dňa 18. 5. 2012. Poznamenávame dodatok celej činnosti – výskyt nežiadúceho materiálu za dve plné stredné nákladné autá s vývozom na zberný dvor ... “ uvádza sa okrem iného vo vyjadrení.
Nezrovnalosti
Nájomníčky sa sťažujú na viacero nezrovnalostí. Výhrady majú napríklad k fotodokumentácii z pivníc vo vchode.
„Každá skupina šiestich pivníc má svoje vchodové dvere. Na fotodokumentácii, ktorú prikladajú, odfotografovali dvere, ktoré nie sú naše,“ uviedli nám.
Ďalej sa im nepozdáva, že by mali z plochy 15 metrov štvorcových odviezť dve stredne veľké plné nákladné autá. „Tento priestor, aj keby sa naplnil odspodu hore, nie je na dve nákladné autá,“ uvádzajú nájomníčky.
Pripomienky majú aj k obhliadke. „O žiadnej obhliadke sme konkrétne ja ani ďalší ľudia, ktorých sa reklamácia týka, nevedeli a ani sme tam neboli. Boli tam tri osoby z nášho paneláku, podľa neoverených informácií, ale ani jedna osoba nebola majiteľom pivníc od čísla 7 po číslo 12. K tomu ešte jedna dvojica bola mama s dcérou,“ konkretizuje jedna z nájomníčok. Dodáva, že aj suma naúčtovaná za narábanie s odpadom sa im nezdala primeraná, bola podľa ich tvrdení nadhodnotená vzhľadom na podmienky, ktoré má pre obyvateľov mesta oficiálne stanovené firma zaoberajúca sa v meste odpadom.
Druhá reklamácia
Nájomníčky uvádzajú, že reagovali druhou reklamáciou, ktorú posielali v polovici júla. V polovici augusta mali podľa nich dostať odpoveď a do dnešného dňa ju nemajú.
„Vychádza to za šesť bytov približne na sumu 467 eur. Zaujímalo nás preto, za čo to je,“ nepozdávala sa výška ceny nájomníčkam. Myslia si, že sa to dalo zabezpečiť lacnejšie. „Keď sme volali do Megawaste, tak nám povedali, že ako obyvatelia Považskej Bystrice máme nárok na pristavenie kontajneru za 50 eur a na jedného obyvateľa je odvoz jednej tony odpadu zdarma. Nechápali sme preto, ako prišli k tejto sume a kto to vlastne robil,“ vysvetľuje Nemčíková.
Z firmy Megawaste nám informácie o službách a cenách pre obyvateľov mesta potvrdili.
Žiadali aj faktúru
Nájomníci sa obrátili priamo na riaditeľku Alicu Blažejovú aj so žiadosťou o zaslanie kópie faktúry za vypratávanie pivníc. Vo vyúčtovaniach im nesedeli dátumy. V jednej z reklamácií sa uvádza: „Správca predkladá správu o hospodárení za predchádzajúci rok, čiže za rok 2011, čo je od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 vrátane a Vami uvedené vypratanie pivnice bolo 18. 5. 2012. Táto položka nemôže byť rozúčtovaná vo vyúčtovaní za rok 2011.“ Túto reklamáciu zaslali ešte predtým, než požadovali kópiu faktúry a odpoveď na ňu nedostali.
Zaslaná im nebola ani kópia faktúry. Nájomníčky sa obrátili listom aj na mesto, aby sa zaoberalo seriózne ich problémom.
Stretnutie
Odpovede na postupy správcu voči nájomníkom sme žiadali od pani riaditeľky Alice Blažejovej aj z redakcie a chceli sme tiež vedieť, ako budú riešiť problém. Konkrétne odpovede na postupy a spôsoby, ako sa vyúčtovávalo, sme nedostali. Nájomníčky však firma zavolala po dvoch týždňoch, ako sme sa začali o problém zaujímať, na stretnutie. Ženy nás požiadali o účasť na ňom, tak sme im vyhoveli. Riaditeľka si však neželala prítomnosť médií, čo zdôvodnila tým, že nejde o verejné stretnutie.
Po rokovaní nám zaslala zápis z rokovania za účelom doriešenia sťažnosti nájomníkov 2064/138, v ktorom sa, okrem iného, uvádza: „Pani Nemčeková vysvetlila, že v pivniciach číslo 7 – 12 a na spoločnej chodbe v budove 2067/138 boli nanosené a zapratané spoločné priestory užívateľmi celého vchodu, nakoľko všetci užívatelia 24 bytov mali prístup do spoločných priestorov. Zástupkyne p. Nemčeková, p. Joklová a p. Doležilová sa ne-bránia vyúčtovaniu nákladov spojených s vyprataním spoločných priestorov (kľúče, zámky, dvere) a navrhujú, aby tieto boli rozpočítané medzi všetkých nájomníkov vchodu 138. Správca súhlasí a zaväzuje sa, že v termíne do 10. 10. 2012 prepracuje vyúčtovanie za rok 2011.“ Súčasťou záznamu je aj fakt, že v bytovke bývajú neprispôsobiví nájomníci.
Závery mesta
Nespokojné nájomníčky sa obrátili listom aj na primátora mesta. ten poveril zamestnancov, aby problematiku prešetrili a riešili.
„Konkrétne závery od správcu, prečo účtoval tak, ako účtoval, sme v podstate nedostali,“ vysvetlila Tatiana Kozárová, poverená momentálne funkciou prednostky úradu. Dodala však, že s nájomníkmi sa správca dohodol. „Sťažovateľky písali na úrad, prišlo to 9. októbra, že sa dohodli s Teplo GGE na prepracovaní vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2011. Náklady na vypratanie spoločných priestorov sa rozpočítajú na všetkých nájomníkov vchodu. Keďže niektorí sa odsťahovali, tak súhlasili aj so zapracovaním faktúry na vypratanie na všetkých. Nové vyúčtovanie nákladov sťažovateľky dostali, čím považujeme našu reklamáciu za vyriešenú,“ citovala z listu, ktorý doručil mestu správca, Kozárová. Dodala, že na rokovaniach so správcom vyjadrilo mesto nespokojnosť. „Samo-zrejme, keď sme rokovali s GGE, upozornili sme ich, že jednoducho niečo takéto v budúcnosti nebudeme trpieť a budú vyvodené finančné postihy alebo personálne riešenia podľa závažnosti prípadu a opakovania sa," vyjadrila sa Kozárová.
K obhliadke zo dňa 18. 5. 2012 prednostka Kozárová uviedla, že zápis o nej majú aj na mestskom úrade. „Bola aj za účasti zástupcov mesta. Podpísaní sú však len zamestnanci mesta a firmy, ktorá vykonáva správu. Ľudia z bytovky podpísaní nie sú a ani sa neuvádzajú ich mená. Je preto ťažké spätne zistiť, kto tam vlastne z nájomníkov bytovky bol," uviedla Kozárová.
