PÚCHOV. Na februárovom mestskom zastupiteľstve v Púchove poslanci formulovali plány a záväzky mesta voči obyvateľom formou programového vyhlásenia na naj-bližšie štyri roky.
K záveru sa však nedostali, téma zostáva otvorená.
Dôležitý dokument
Ako v úvode uviedol primátor Púchova Rastislav Henek, dokument bol spracovaný ako spoločný materiál primátora a poslancov. Dostatočne ho prediskutovali, každý dostal možnosť vyjadriť svoje návrhy a pripomienky. Niektorí poslanci tak urobili ešte pred zasadaním, iní si svoje pripomienky nechali priamo na zasadanie. A tak schvaľovanie dokumentu neprebehlo tak ľahko, ako by sa dalo predpokladať. Diskusia nakoniec vyústila až k stiahnutiu dokumentu z rokovania.
Po otvorení diskusie padal jeden návrh za druhým. Začalo to pozmeňovacím návrhom poslanca Cyrila Crkoňa, pokračovalo to niekoľkými návrhmi poslanca Miroslava Kubičára, Rudolfa Marmana a Romana Hvizdáka.
Progresívne sankcie
Diskusiu vyvolal najmä Kubičárov pozmeňujúci návrh k udeľovaniu progresívnych sankcií. Z článku sedem, v bode tri, navrhol vypustiť zavedenie progresívnych sankcií pre porušovateľov poriadku a zákona. „Toto by viedlo k tomu, že by sme museli robiť zoznam priestupcov. S týmto zoznamom by príslušník musel chodiť a vyhodnocovať, či ho už niekto z našej polície predtým sankcionoval alebo nie. Domnievam sa, že je to v praxi nevykonateľné. Je na príslušníkovi, ako daný priestupok posúdi,“ vysvetlil vzápätí Kubičár.
Pôvodne to malo v praxi fungovať tak, že za priestupok by nemusel byť občan hneď sankcionovaný. Sankcia by prišla na rad až po prvom či druhom napomenutí. To by sa, samozrejme, zaznamenalo do databázy. Náčelník mestskej polície Jozef Čuraj uviedol, že názov progresívne sankcionovanie nie je šťastným. „Policajtovi umožňuje zákon, aby sa rozhodol podľa závažnosti priestupku, podľa správania, podľa okolností, ktoré sú na mieste, či priestupcovi vybaví vec na mieste napomenutím alebo mu uloží sankciu. Je to len na ňom a nedá sa povedať, že je to progresívne,“ povedal.
Udeľovanie progresívnych sankcií navrhol poslanec Daniel Lako. Nepáčilo sa mu motivovanie mestských policajtov k výberu pokút od vlastných občanov či najväčší výber pokút na obyvateľa v rámci Slovenska. Zdôraznil potrebu ľudského prístupu policajtov k vlastným občanom. „Ide mi o to, aby neperzekuovali ľudí tam, kde nemajú, ale tam, kde majú,“ uzavrel Lako.
Púchovské platidlo
Pozmeňujúce návrhy predniesol aj poslanec Rudolf Marman. Diskusia sa rozvinula najmä okolo plánovaného projektu púchovského mestského platidla. „Nezdá sa mi vhodné pomenovať to púchovské platidlo, keď to je karta. Nebude sa ňou platiť,“ povedal.
Keď už poslanec tému otvoril, primátor zámer priblížil. „Je to karta, ale navrhli sme pomenovanie púchovské platidlo, aby to v ľuďoch evokovalo niečo nové. Nad zľavovou kartou sa v súčasnosti už nikto nepozastaví,“ reagoval Henek. „Ide o víziu, aby boli púchovské služby čo najbližšie pre občanov. Všetky prevádzky v meste, reštaurácie, obchody, supermarkety by sa združili a ponúkli by zľavy. Oslovili by sme občanov, tí by si mohli zakúpiť karty a v púchovských prevádzkach by mohli mať zľavy. Nemuseli by sme chodiť do Žiliny a Trenčína, ale podporili by sme svoj vlastný región,“ vysvetľuje primátor s tým, že v prípade pozitívnej spätnej väzby, môžu karty dostať aj ľudia z okolia.
Púchovské platidlo zaujímalo aj poslanca Miroslava Kubičára. Poznamenal, že myšlienka je dobrá. Zároveň ale vyjadril obavu a poukázal na možný etický problém. „Keď si nejakú zľavovú kartu zoberiem od obchodnej spoločnosti, vypýta si odo mňa telefónne číslo, e-mailovú adresu, kompletné kontakty. Následne nás začnú otravovať svojimi reklamnými a marketingovými postupmi. S údajmi môžu akokoľvek pracovať. Budem bezpečný ako občan, že nikto nezneužije tieto informácie?“ opýtal sa. Primátor tvrdí, že zatiaľ ide len o víziu a veľa závisí od dohody oboch strán.
Galéria
V rámci programového vyhlásenia sa hovorilo aj o novej galérii v meste. V dokumente sa v článku päť hovorí o podpore galerijnej činnosti. Poslanec Roman Hvizdák s podporou galerijnej činnosti súhlasí, hovorí ale o novej galérii. „Sme okresné mesto a nemáme galériu,“ zdôraznil. Predložil návrhy, ako by galéria mohla vyzerať. „Púchov potrebuje jeden priestor, kde by sa mohli vykonávať galerijné činnosti, vystavovať obrazy po celý rok,“ dodáva. Ako jednu z možností navrhol využívať na tieto účely Župný dom. „Chodba divadla je len dočasným riešením. Nemyslím si, že je to vhodný priestor,“ povedal.
Aj keď ide o zaujímavý nápad, s podporou poslancov sa veľmi nestretol. „Nie sme 100-tisícové ani polmiliónové mesto. Neviem, koľko je tu milovníkov umenia, ktorí potrebujú zvláštne priestory. Nesúhlasím, určite sa nájdu vhodné priestory, kde sa môže toto realizovať,“ reagoval poslanec Viliam Bršiak.
„Nie sme také veľké mesto, aby sme si mohli dovoliť zriadiť galériu. Pre Púchov by to bol veľký luxus. Myslím si, že znenie podporiť galerijnú činnosť je dostačujúce. Galerijná činnosť sa dá vykonávať aj v priestoroch, ktoré máme na to určené teraz,“ súhlasila poslankyňa Irena Kovačiková. Dodala, že na zriadenie novej galérie nie sú v rozpočte vyčlenené ani peniaze.
Dva rozličné dokumenty
Na množstvo novo navrhnutých zmien v programovom vyhlásení poukázali aj niektorí poslanci. „Máme pred sebou akoby dva materiály. Jeden predkladá poslanec Kubičár a druhý je ten, na ktorom sa podieľala podstatná časť poslancov. Zdá sa mi nekorektné, že o týchto navrhovaných zmenách nevieme,“ povedal poslanec Miroslav Bučko a rokovanie o programovom vyhlásení označil za jeden obrovský zmätok.
Súhlasil s ním aj primátor, preto navrhol dokument z rokovania stiahnuť. „Tieto body neprešli mestskou radou. Je tam veľa zmien, preto navrhujem materiál vrátiť a dopracovať. Vyjadria sa k nemu opäť poslanci i verejnosť,“ navrhol primátor. „Urobme tento materiál naozaj kvalitným. Aby neprišlo k tomu, že opäť prídu ďalšie pozmeňujúce návrhy,“ dodal.
Proti i za
So stiahnutím materiálu niektorí poslanci ale nesúhlasili. „Myslím si, že sme materiálu venovali dostatok času. Odporúčam kolegom pokračovať a hlasovať o programovom vyhlásení,“ povedala poslankyňa Jarmila Andreánska.
„Je to živý materiál, máme právo sa k nemu vyjadrovať. Preto sme aj tu, aby sme ho k dokonalosti doviedli na tomto zasadaní. Je to aj jeden z bodov programu,“ reagovala poslankyňa Hedviga Šulcová.
Iným poslancom sa rozsah zmien zdal obrovský. „Zmenili ste jednu pätinu programového vyhlásenia na celé štyri roky. To sa vám zdá zanedbateľné?“ pýta sa poslanec Lukáš Raník.
Nakoniec sa o stiahnutí materiálu hlasovalo. Za stiahnutie bolo desať poslancov. Téma programového vyhlásenia tak uzatvorená nie je, opäť ju otvoria na najbližšom zasadaní.
