Najvyšší súd SR zamietol odvolanie Juraja Lúčana, odsúdeného za vraždu 14-ročnej Janky v roku 2004.
POVAŽSKÁ BYSTRICA. Juraj Lúčan bol 10. júna 2004 s priateľmi opekať, pričom vypili značné množstvo alkoholu. Prítomná vtedy bola aj 14-ročná Janka. Keď sa rozhodla, že pôjde domov, o niekoľko minút ju nasledoval. Podľa rozsudku ju v katastri obce Kameničany v okrese Ilava napadol, dvakrát ju udrel a neznámym predmetom jej zdevastoval pohlavné orgány, čo jej spôsobilo mohutné krvácanie. Potom dievča utopil v bagrovisku. Keď sa o hodinu vrátil k ohnisku, bol podľa svedkov mokrý a vystrašený.
V leme nohavičiek obete sa našla DNA obžalovaného. Lúčan tvrdil, že sa tam jeho DNA dostala ešte predtým, keď Janke pri aute strčil do pošvy prsty. Sexuálneho násilia sa dopustil aj na inom dievčati, ktoré 25. apríla 2004 v obci Prejta obťažoval.
Požiadal o obnovu konania
Lúčanovi ešte v januári 2006 Najvyšší súd SR potvrdil výnimočný trest - 22 rokov v tretej nápravnovýchovnej skupine za vraždu Janky, ako aj za sexuálne násilie spáchané na ďalšom dievčati. V roku 2013 však požiadal o obnovu konania. Návrh odôvodnil tým, že použitie tzv. asperačnej zásady, ako aj navýšenie trestnej sadzby v jeho prípade nebolo v súlade s ústavou.
Krajský súd v Trenčíne vo februári 2014 návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania zamietol. Lúčan proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť a Najvyšší súd SR uložil krajskému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Trenčiansky krajský súd v decembri 2014 povolil obnovu konania, zrušil celý výrok o treste odňatia slobody vo výmere 22 rokov, pričom výrok o vine zostal nezmenený. Na hlavnom pojednávaní tento rok v januári Krajský súd v Trenčíne obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 21 rokov. Proti tomuto rozhodnutiu sa následne odvolal na Najvyšší súd SR.
Odvolal sa
Lúčan nesúhlasil z verdiktom krajského súdu v Trenčíne, ktorý mu v odvolacom konaní v januári zmenil trest z pôvodných 22 rokov v tretej nápravnovýchovnej skupine na 21 rokov v najprísnejšej skupine. Požadoval zníženie trestu o sedem rokov spolu s preradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny.
Na zasadnutí Najvyššieho súdu SR nezúčastnil, konalo sa teda v jeho neprítomnosti,
Argumenty obhajcu
Obhajca argumentoval tým, že odsúdený svoj čin oľutoval, a keby mohol, celú vec vráti späť.
Poukázal tiež na to, že počas svojho viac ako desaťročného pobytu vo väzení sa správal slušne a vzorne si plnil pracovné povinnosti, za čo dostal deväť pochvál. Pobyt za mrežami teda podľa obhajcu z veľkej časti splnil jeho resocializačnú funkciu.
Vyjadrenie súdu
Podľa predsedníčky senátu však treba zohľadniť závažnosť jeho spáchaných činov. „Išlo o trestný čin, kde je treba prihliadať na veľmi vysokú závažnosť pre spoločnosť, a tiež spôsob vykonania činu a jeho nenapraviteľný následok," vyhlásila na margo spáchanej vraždy.
Poukázala tiež na to, že bola spáchaná obzvlášť trýznivým spôsobom na maloletej osobe. Prejav ľútosti podľa nej odsúdený vyslovil len v prítomnosti svojho obhajcu a do vyhlásenia pre najvyšší súd ho vôbec nespomenul. V období po spáchaní činu navyše podľa predsedníčky k nemu zachovával nekritický postoj.
Senát podľa odôvodnenia rozsudku prihliadol tiež na znalecké posudky, ktoré odsúdeného opisujú ako nevyrovnaného egocentrika, u ktorého je prognóza resocializácie neistá, skôr negatívna. Proti zmierneniu trestu sa na zasadnutí vyjadrila aj matka zavraždenej Janky.
