Piatok, 24. január, 2020 | Meniny má Timotej

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Klimatológ Jozef Pecho: Hrozia nám aj štyridsaťpäť-stupňové teploty (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

 

Klimatolog nepochopil, ze je nimand podplateny Sorosom. Polyhistori v diskusiach, krcmovi odbornici na vsetko, mu to vysvetlia!
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

 

celkom dobre to vystihuje: https://xkcd.com/1732/
pomohli by exportne cla na surove drevo. a vstupne auto myto do Bratislavy. a tiez semtam zasadit nejaky strom. len tak. bez povolenia ;)
 
Hodnoť

ako bezmála päťdesiatnik

tie štyridsaťpäťky už nepovažujem za hrozivé, ale chápem, že tridsiatnik z nich hrôzu môže mať :-)
 
Hodnoť

 

Pozývam pána si dopestovať marhule na spomínanej orave
 
Hodnoť

Bolsevicka luza v zelenom

Propaganda:
"Ešte výraznejšie sa na emisiách podieľa letecká doprava. Napríklad lety na dovolenku. Let z Viedne do Sydney vyprodukuje jedenásť ton emisií. Jeden let urobí uhlíkovú stopu ako štvorročná prevádzka auta."
.
Samozrejme za vinnika treba oznacit nejake panske huncuntsvo typu lietanie lietadlom (a zabudnut na to, ze lidri lietaju sukromnymi tryskacmi).
.
Realita:
Doterajsie oteplovanie z CO2 vytvoreneho leteckou dopravou je 0.02 'C (slovami dve stotiny stupna Celsia) !!!
Zdroj vedecky clanok: https://www.atmos-chem-phys.ne...
"Radiative forcing due to aviation CO2 emissions amounts for 2006 to 24.0 mW m−2" , 24 mW na meter stvorcovy zodpoveda teplotnemu narastu 0.02 'C
.
Svorocna prevadzka auta je uz cisty vyplach mozgu, kedze jedno lietadlo prevezie stovky cestujucich na velmi velku vzdialenost - to by jedno auto za 4 roky rozhodne neprepravilo. Dlhe lety su naopak velmi ekologicke.
 

 

rozmyslam, ako casto lietam z Viedne do Sydney. Nikdy.
Tzn. som usetril a mozem najblizsie 4 roky jazdit autom. V pohode, to ma potesilo. :)
Kolko realne vydrzi ten elektromobil, ake su naklady na jeho vyrobenie, kolko zivotneho prostredia sa zdevastuje tazbou rudy na specialne materialy potrebne na jeho fungovanie a odkial je ta elektrina v nom, to nam uz nepovedali.
 

v Nemecku

je to z 80% z uholnych elektrarni. Kedze uholna lobby si pod zamienkou Fukushimi vymohla odstavenie jadrovych elektrarni. Tolko k ekologickosti elektromobilov a kompetentnosti "zelenej" politiky.
 
Hodnoť

 

Je fajn že konečne sa začínajú objavovať názory odborníkov, i keď ja by som otázky kládol tým smerom, aby vedci vo svojich odpovediach vyvrátili argumenty popieracov. Aby sme si vyčistili stôl. Chápete, článok typu "10 najčastejších argumentov proti globálnemu otepľovaniu". A v článku by to vedec pekne vysvetlil. A bol by pokoj.
Lebo úprimne ma ti popieraci už silno irituju a nie som sám isto.
 

Aj svedok jehohov

by bol rad, kedy prisiel predpovedany koniec sveta.
.
Rovnako realne je vedecky vyvratit tvrdenia, ze hypoteza AGW nie je vedecky potvrdena.
.
Je dobre, ze ta to irituje, akurat si to zobral z nespravneho konca.
 

 

Irituje ma keď 90% svetových vedcov hovorí o ľudských dopadoch na globálne otepľovanie a potom nejaký Jožko z Hornej Dolnej bude v diskusii tvrdiť, že je to konspiracia. Je to naopak, konspiracia je tvrdiť, že gw je konspiracia.
Ale chápem vás, čo sem chodím pripadá mi SME ako médium, ktoré sa snaží silovo pretlacat určitú mienku, namiesto nezávislého spravodajstva. Aj mne to začína silno vadiť. Konkrétne v tejto téme prinášajú spravodajstvo ako by gw bol 100% fakt, pritom sa ukazuje že je to "len" 90% konsenzus.
 

Čo to tu meleš

o 90% svetových vedcoch. To nie su žiadny vedci čo propagujú Global Warming , ale politicky dosadení zástupcovia štátov.
Je Al Gore nejaký vedec ? Je to skrachovany skoro prezident.
 

A tych 90% si ratal osobne sam?

Alebo si sa len rozhodol doverovat sprave,ktora to tvrdi, ze ich je 90%?
.
Tu ti to napriklad netvrdi Jožko z Hornej Dolnej, ale docent, ze nevieme:
"Bolo by hlúpe popierať, že určitý podiel na otepľovaní tento ľudstvom spúšťaný mechanizmus má. Lenže nevieme, ako významný tento podiel v skutočnosti je.

Okrem iného preto, že nepoznáme podiely mnohých iných faktorov. Tiež preto, že niektoré faktory pravdepodobne vôbec nepoznáme a iným ešte len hmlisto začíname rozumieť.

A predovšetkým preto, že jednotlivé zložky klimatického systému planéty sú vo vzájomnej dynamickej interakcii, ktorú nevieme modelovať. Je to dynamický, nelineárny systém. Takýto systém spoľahlivo modelovať nejde, z princípu veci."

Čítajte viac: https://www.konzervativnyweb.s...
.
Pokial hypoteza AGW stoji iba na studii, ze 90% je vraj za, ako konkretne si predstavujes vyvratenie odbornikom tvrdenie, ze tato hypoteza nie je vedecky potvrdena? Vsak to je predsa ocividne.
 

Ach, ten donekonecna omielany hoax o 97%

konsenze "vedcov" - mnohokrat vyvrateny, ale alarmisti ho donekonecna omielaju znovu a znovu...skor opak je pravdou...

https://wattsupwiththat.com/20...


A tu je graf zostaveny skutocnym vedcom, zaoberajucim sa klimatologiou...

https://curryja.files.wordpres...

Modely versus merania teplot. Strasi sa dlhodobymi modelmi, ktore nemaju nic spolocne s realitou a pritom nevieme ani predpovedat, aky bude globalne buduci rok. Co je horsie, ze historicke data, ktore modely pouzili, boli uz tolkokrat "upravovane", ze sa na modely presne hodi "garbage in - garbage out" vo vedeckom zargone...
 

 

Ved v tom tvojom mantra článku sa uvádza že je ich 90% a pýtať sa či som ich rátal sám to je na úrovni ako keby si popieral existenciu čiernych dier, a pýtal sa či som bol osobne v čiernej diere.
 

Aha to porozumenie pisanemu textu.

V clanku sa neuvadza, ze ich je 90%, ale len ze existuje studia, ktora tvrdi ze 90% a ta je podla clanku zla:
"Otázka v takej metaanalýze bola už na začiatku zle položená. Prečo? Pretože bola položená ideologicky a nie ako otázka vedecká. Je to vlastne pseudo otázka. Pri takej nejde o to sa niečo dozvedieť, ale o to si potvrdiť už dopredu daný názor. A s výsledkom takéhoto pseudo pýtania sa sa potom podľa toho aj zaobchádza: účelovo, ideologicky. Sociológom z odboru STS (Science and Technology Studies; pozn. redaktora) z toho potom vstávajú vlasy na hlave."

Čítajte viac: https://www.konzervativnyweb.s...

Vobec to nie je ako z ciernymi dierami, pretoze kebyze rozumies vede, tak by si chapal to, co autor clanku: ze "studovanie" poctu vedcov suhlasiacim s nejakym politickym nazorom je viac nez podozdrive.
 

Čítam iba to čo sa mi hodí do kramu

"Nevyužívať možnosti, ktoré otvára rozvoj alternatívnej energetiky, nie je tiež rozumné"
"Prijať nejaké opatrenia je dôležité (...) Určite by sme sa mali napríklad správať rozumnejšie a šetrnejšie"
"Bolo by hlúpe popierať, že určitý podiel na otepľovaní tento ľudstvom spúšťaný mechanizmus má"

Čiže celosvetový apel na rozumnejšie využívanie zdrojov je dobrý a správny a týmto s tebou a podobnými trollmi končím a uzatvaram túto debatu.
Dovidenia
 

Porozumenie pisanemu textu - 2

Ja som ale nikde netvrdil, ze nemame vyuzivat moznosti alternativnych zdrojov (ak nejake su), ze sa nemame spravat setrne, ani ze urcity neznamy podiel na oteplovani ma CO2.
.
To ale naprikad neznamena, ze budeme dotovat likvidovanie pralesov kvoli palmovym plantazam, z ktorych potom mohutne skupujeme palmovy olej do biopaliv - toto nema spolocne s nicim hore citovanym.
Nase obmedzene zdroje by sme nemali mrhat na neoverene hrozby s nejasnym riesenim, lebo nam potom neostavaju na overene hrozby so znamym riesenim: napriklad odpadky, alebo znecistovanie vodnych tokov a ovzdusia (CO2 nie je znecistenie).
.
Nerozumiem velmi tej invektive "troll", ked som ta viackrat vyviedol z omylu, ale dovidenia.
 

Prečo?

Zaujimalo by ma prečo Vás tí popierači silno iritujú? Je to preto, že popierači sú tí zlí a prívrženci oteplovania sú tí dobrí? Dobro zvíťazí nad zlom?
 
Hodnoť

 

:-)
Treba si tieto clanky a predpovede zapamatat a pripomenut v casoch ked zas pride do mody strasenie nadchadzajucou dobou ladovou.

BTW, pobrezne mesta su uz predsa roky pod vodou a lad na Arktide sa kompletne roztopil. Teda jedine ze by nie.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Už ste čítali?